В ювенальном омуте (Об ЮЮ)

[Искра]

НОВЫЕ ВЕЯНИЯ

Государственная политика России в отношении несовершеннолетних сегодня, мягко говоря, сложна и неоднозначна. По разным оценкам число беспризорных детей в России достигло как минимум 1 миллиона. Незначительное финансирование детских учреждений закрытого типа, утрата школами педагогической функции, пропаганда «культуры» секса, наркотиков и насилия в СМИ - принесли свои плоды.

Безусловно, политику в отношении несовершеннолетних следует менять, однако весь вопрос в том, каким образом. Фонд “НАН” (“Нет наркотикам!”) при поддержке международных (ЮНИСЕФ, ПРООН) и зарубежных (Фонд Know-How, Фонд Форда) организаций продвигает идею  ювенальной юстиции. Думаю, немногие ясно представляют себе, что же скрывается под этим термином. По словам сторонников ювенальной юстиции, это совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных программ и процедур. Иными словами, это различные экспериментальные программы по работе с трудными подростками и беспризорниками. Однако настораживает то, что эти программы могут меняться, корректироваться, то есть психологи и педагоги будут ставить опыты... на детях. Сторонники ювенальной юстиции считают, что существовавшая в советские времена политика в отношении несовершеннолетних, как еще один «пережиток коммунизма», неэффективна и репрессивна. И остатки этой политики в виде интернатов, детских домов, колоний следует стереть с лица земли. Кроме того, предусматривается создание специализированных ювенальных судов, которые будут рассматривать дела исключительно с участием подростков.

По сути, ювенальная юстиция – это упразднение колоний и интернатов, и создание новых органов, которые будут заведовать делами несовершеннолетних. И, что крайне важно, фонд настаивает, что все свежесформированные органы должны быть абсолютно независимы и неподконтрольны другим государственным органам!

Сторонники ювенальной юстиции утверждают, что традиционные подходы к разрешению дела приводят либо:

а) к условному осуждению несовершеннолетнего, либо

б) к осуждению реальному.

“В первом случае несовершеннолетний правонарушитель отделывается легким испугом и последствиями, для него даже непонятными. Во втором он получает "по полной программе" все прелести уголовного мира, и, как правило - уголовное "клеймение".

То есть подросток, преступивший закон (ограбивший другого подростка или избивший престарелого - и это, конечно, не самое страшное),  становится несчастной жертвой, которую преследует правосудие.

Двигатели новейшей системы полагают, что кризис политической ситуации в отношении несовершеннолетних произошел вследствие укоренения в нашем сознании репрессивной психологии, которой противится вся природа человека.

Тем не менее, по словам  профессора кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии Управления МВД России Стуровы Маргариты Павловны, которая тридцать лет занималась проблемами несовершеннолетних преступников, такие голословные утверждения чаще всего можно услышать от людей, которые близко не сталкивались с осужденными подростками, исправительными учреждениями и не имеют никакого понятия о работе с трудными детьми.

Многие наши соотечественники мало придают значения какой-то непонятной для них судебной реформе. И действительно, казалось бы, каким образом их, законопослушных граждан, может коснуться проблема исправления несовершеннолетних преступников? Однако, учитывая количество беспризорников, детей из неблагополучных семей, детей нелегальных эмигрантов в России, подобная реформа сродни ядерной бомбе, радиоактивное воздействие которой отразится на всех, и особенно на рядовых обывателях. Страну, безусловно, ожидает рост преступности, которая и без того у нас высока. Господа, которые  передвигаются не иначе, как с кортежем, перед торжественным проездом которого перекрывают автомобильное движение на автотрассах, могут поначалу и не  заметить изменений во внутренней политической обстановке страны, однако все остальные жители быстро испытают на себе последствия юридических экспериментов.   

       
ВО ВСЕОРУЖИИ!

Однако Фонд “НАН” так просто сдавать позиции не собирается и уже подготовил основательную базу: разработаны концепции, модели, программы, которые, кстати, применяются на практике. Например, программа “Дети московских улиц”, которая была введена в действие в 1997 году. Вроде бы данная программа направлена на стабилизацию обстановки в среде трудных подростков, на снижение преступности среди несовершеннолетних, на реабилитацию детей. Однако в рамках данной программы социальные работники пропагандировали “безопасный секс” и раздавали детям презервативы, о чем немало писали несколько лет назад газеты.

 Кроме того, сами принципы работы Социальной Службы с несовершеннолетними беспризорниками и латентными правонарушителями порой весьма далеки от общепризнанных и общепринятых воспитательных норм. Так, в  Методическом пособии для Социальной Службы “Ребенок на улице” значатся следующие принципы работы социальных работников:

1. Принцип соблюдения интересов несовершеннолетнего. Согласно данному принципу, во всех спорных ситуациях, в которых существует конфликт интересов взрослых граждан и несовершеннолетних, служба "Ребенок на улице" всегда встает на сторону интересов несовершеннолетнего. Независимо от того, кто прав, а кто виноват! Стащит, например, пятнадцатилетний карманник кошелек у пенсионера, и как общественность не возмущайся, а социальный работник должен грудью встать на защиту  подростка с трудной судьбой.

2. Принцип добровольности. Как следует из данного принципа - насильно вернуть ребенка в нормальную жизнь невозможно. Для этого нужно его желание, а без непосредственного согласия подростка на сотрудничество в процессе его спасения социальный работник ограничивается функциями стороннего  наблюдателя.

Тут же есть упоминание о том, что социальный работник часто оказывается перед дилеммой: вмешаться ему в какое-либо противоправное действие, совершаемое ребенком, тем самым, вызывая его негативную реакцию, или “сохранить позицию наблюдателя и сохранить систему отношений с подростком”. Рекомендация дается одна: для социального работника “Ребенок на улице” допустимо скорее последнее - то есть, остаться в стороне. Пусть ребенок на глазах у работника курит, выпивает, нецензурно выражается, а тот не должен ему перечить или останавливать, чтобы, не дай Бог, мальчишке что-то не понравилось. В чем тогда заключается воспитательная работа, совершенно непонятно.

3. Принцип принятия. Это означает, что  в первое время (насколько оно может растянуться – не оговаривается), специалистам следует вообще отказаться от оценок поступков беспризорника и никоим образом не выказывать своего недовольства, а уж тем более  - пытаться навязать ребенку собственные моральные установки.

Однако - помимо реабилитационных программ - лоббисты нового правосудия уже подготовили  проект закона “О ювенальной юстиции в Российской Федерации”.  В данном законопроекте значится весьма  интересная статья, в которой говорится о том, что на арест, задержание, предварительное заключение подростка обязательна санкция суда. Иными словами, получается, что без прямого разрешения судьи нельзя задержать несовершеннолетнего преступника, пусть даже он на глазах у изумленной публики будет избивать прохожего или вырывать из рук женщины сумочку.

       
НАША СЛУЖБА И ОПАСНА И ТРУДНА…

Весьма интересны и меры предосторожности, рекомендуемые к соблюдению уличными соцработниками. Так, например, дается совет крайне настороженно относиться к предложениям стать внештатным сотрудником МВД. А также важно внимательное и осторожное отношение к информации, которая передается в милицию или КДН (Комиссию по делам несовершеннолетних), так как она может быть "неправильно использована". Но здесь же говорится, что на конфронтацию с представителями госструктур идти все же не стоит, ведь  это может серьезно осложнить работу.

Впрочем,  отношение фонда НАН  к органам внутренних дел, прекрасно охарактеризовал  один из ярых сторонников ювенальной юстиции, юрист, проректор Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, профессор Вячеслав Ермаков, по мнению которого, у милиции логика действий всегда одна - карательная. Поэтому у нас так много детских колоний. А колонии, как считает профессор,  следует закрыть немедленно – “они стали университетами для уголовников”.

Еще один пропагандист ювенальной юстиции, депутат ГосДумы Екатерина Лахова, до сих пор активно поддерживающая политику “планирования семьи”, в рамках которой подросткам и раздавали (а где-то, наверное, до сих пор раздают) презервативы, также выражает достаточно негативное отношение к “карающим органам правосудия”: “У нашего суда какая цель? Изолировать воришку, который лазит в форточки, и как можно быстрее, чтобы не болела голова у участкового инспектора”.

Однако при всем своем негативном отношении к МВД сторонники ювенальной юстиции все же признают, что после того, как органы правопорядка перестали заниматься безнадзорными детьми, это усугубило ситуацию и привело к росту беспризорности. А произошло это благодаря  введению в действие закона “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”.

Поэтому логика  утверждений о необходимости ликвидации колоний для несовершеннолетних, интернатов, не совсем ясна. Думается, что в таком случае мы получим не один миллион, а несколько миллионов беспризорников, большинство из которых при отсутствии должного контроля и воспитания, безусловно, пойдут по кривой дорожке. И, учитывая протест и неприязнь к обществу, которое  обделило этих несчастных детей,  церемониться они с этим обществом не станут.

Вообще, взгляды представителей Фонда “НАН” странны не только по отношению к безнадзорности, но и к проблеме, ради решения которой и создавалась организация – проблеме наркотиков. Около года назад депутат Государственной Думы РФ Лекарева Вера Александровна выступила с инициативой введения в нашей стране смертной казни за незаконный оборот наркотических веществ. Удивительна была реакция фонда, который считает себя борцом с химическим злом. На официальном сайте фонда опубликовано заявление “НАН” для СМИ – эдакий “ответ Чемберлену”, где было сказано: “Основной причиной неэффективной социальной политики в России является репрессивный стандарт мышления…Попытка решить проблему только через поиск виновного и примерное наказание его, заводит решение проблемы в тупик. Это в значительной степени относится к проблеме незаконного оборота наркотиков…Жертвами истерии, новый виток которой пытается инициировать депутат Лекарева, станут мелкие наркодилеры и сами потребители наркотиков. Депутат Лекарева предлагает простое решение, а простых решений в отношении проблемы наркотиков нет и быть не может”. Получается, что люди прямо и смело пытающиеся бороться с бешеным ростом наркомании в России, которая ежегодно уносит сотни тысяч молодых жизней – радикалы и истерики. А кто же тогда представители фонда “НАН”?

РЕСПУБЛИКА «ШКИД»

Сегодня модно критиковать советскую систему наказания в отношении несовершеннолетних. При этом старательно забывается, что все дети, отбывающие наказания в исправительных учреждениях, учились одиннадцать лет, получая и полноценное образование, и востребованную специальность. Выходя из заключения, молодые люди имели аттестат о полном среднем образовании общегосударственного образца, в котором значился район, номер школы, но не было ни малейшего упоминания о колонии. С таким аттестатом подросток мог сразу поступать в ВУЗ или техникум.

Без особых затруднений решался и жилищный вопрос: не имеющим жилплощади, государство предоставляло комнаты, иногда квартиры. Поэтому протестовать против общества, которое реально заботилось о них, брошенных детях, зачастую не хотелось.

Теперь же, согласно Российскому законодательству, несовершеннолетние также имеют право на получение жилья, однако современная действительность диктует свои правила, и нередко дети оказываются на улице: либо помещение не предоставляется, либо его занимает кто-то другой.

Немаловажен и тот факт, что еще двадцать-тридцать лет назад существовали спецорганы, занимающиеся проблемами бытового и трудового устройства бывших заключенных. Милиция отвечала за трудоустройство, так как действовал уголовная статья за тунеядство. Все это создавало предпосылки для безболезненного внедрения освободившегося человека в общество.

Сегодня мы наблюдаем иную картину: решение жилищных проблем становится все более затруднительным, полноценное образование стало недоступно для большинства заключенных подростков, так как Министерство образования волевым порядком упразднило огромное количество школ на территории колоний или зон общего режима в связи с отсутствием средств на содержание преподавателей. Специальности дети также фактически не получают и, выходя на волю, оказываются никому не нужны.

Немало случаев, когда подросток вновь идет на преступление после выхода из колонии, причем совершенно сознательно. И дело не в том, что ему не хочется честно жить и зарабатывать свой хлеб. Нет,  просто на свободе ему негде жить, нечем зарабатывать, так как брать к себе бывшего заключенного, да еще и без образования  - мало кто решится. Обратиться за помощью молодому человеку некуда. А “на зоне” -  еда, постель, тепло.

Что касается беспризорников, как известно, их  в советское время не было - государство этого не допускало. Существовала служба социальных работников, которые снимали маленьких бродяг с поездов, подбирали на вокзалах и распределяли в детские учреждения.

ПО-ЗАПАДНОМУ ИЛИ “САМИ С УСАМИ”?

Систему после 1993 года начали постепенно разваливать, лишать средств финансирования, и результат, как говорится, налицо. И что же теперь предлагают? Окончательно разрушить былую глубоко проработанную, крепко выстроенную, эффективную политическую стратегию, а взамен взять на вооружение "зарубежный опыт" и непроверенные, экспериментальные реабилитационные программы, которые, по утверждению многих специалистов, мало результативны. Вообще, сторонники ювенальной юстиции очень любят апеллировать к практике западных коллег и международным правовым актам. Прежде всего, к  Конвенции о правах ребёнка, Пекинским правилам и к замечаниям Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999г., где, в частности, сказано, что  Комитет рекомендует государству-участнику предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия.

Вспоминают о том, что во Франции ювенальная юстиция появилась сразу после войны, а в США еще в начале ХХ столетия. В одной из статей сайта  “НАН” автор высказывается по этому поводу так: “Основываясь на том умозаключении, что Россия – и не Европа, и не Азия, многие политики сегодня готовы сделать вывод о том, что у нас совсем всё особенное (т.е. - "не как у людей") и что общепринятые нормы и законы экономики, политики, права и тому подобного у нас не могут действовать стандартно”. То есть надо делать все в точности, как другие, отказывая нашим людям и специалистам в праве на собственное мнение и индивидуальность.

 Однако если уж пропагандисты новой системы правосудия так благоговейно относятся к западным разработкам и веяниям, то почему же  они забывают о том, что в последние 20 лет многие штаты в Америке приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых? По мнению некоторых исследователей, это было следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема пенитенциарной системы по делам несовершеннолетних, то есть системы наказания в России, заключается, главным образом, в отсутствии финансирования. Тем не менее, Фонд “НАН” упорно не обращает внимания на данные факты, снова и снова повторяя голословные утверждения об “устаревшем репрессивном сознании”. При этом вся ювенальная система, конечно же, должна будет финансироваться из бюджета РФ. А на это у государства, видимо, найдутся средства.

Фонд “НАН” ратует за изменение Российского законодательства, в том числе Федерального Конституционного Закона “О судебной системе РФ”. Однако возникает несколько обоснованных вопросов, которые взволнуют всех россиян: сможем ли мы, законопослушные граждане, устоять в этом свободном реабилитационном пространстве преступного мира? и не приведет ли это к очередному демографическому кризису в стране?

Остается надеяться, что власть предержащие задумаются над этим и постараются приглядеться к российской действительности сквозь тонированные стекла своих забронированных авто.

Кристина Сандалова
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/241.htm

17 / 12 / 2004

[Искра]

ЧАСТЬ 1

Напомню, что под системой ювенальной юстиции понимается совокупность действий, нацеленных на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). Для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве системы специальных судов, действующих на основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», создаются ювенальные суды.

Говоря более понятным языком, в рамках ювенальной юстиции детям предоставляется возможность подавать в суд на родителей, которые «ущемляют их права», а работники ювенального суда и социальных служб получают неограниченный доступ в любую семью, а также право регулирования воспитательного процесса и могут беспрепятственно отбирать детей под предлогом заботы об их физическом и психическом благополучии.

Ювенальная юстиция делает особенно уязвимыми именно нормальные, благополучные семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали и, проявляя разумную строгость, удерживают от многочисленных соблазнов деструктивной масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются «преступниками, подавляющими личность ребенка».

Кому грозит Сидорова коза

Из мнений, высказываемых по поводу ювенальной юстиции, наиболее часто встречается такое: «Я детей очень люблю, но и понимаю, что иногда надо и прикрикнуть, и пришлепнуть, и накричать, и потребовать. Но, с другой стороны, надо защищать детей в тех самых крайних случаях, когда их действительно избивают. Может, все-таки ввести эту систему, но не отбирать детей и не отдавать их на усыновление, а дать время родителям и детям прийти в себя, понять, что они любят друг друга».

Вроде бы все правильно: ведь родители в большинстве своем, безусловно, не имеют намерения издеваться над ребенком, когда хотят его наказать. Порой мы ставим разбушевавшегося ребенка в угол, лишаем сладкого, отказываем ему в развлечениях, а при серьезных проступках, таких как оскорбление старших, воровство, издевательство над младшими и т.п., беремся и за ремень. Дети все разные: одному достаточно строгого выговора, другой одумается, лишь когда лишиться любимого мобильного. С малышами еще проще: высоких рассуждений о нравственности они не поймут, стыдить их можно, но не более двух-трех минут, а вот шлепок по попе остановит маленького упрямца, пытающегося добиться своего, бросая в родителей игрушки.

А вот здесь стоп, дорогие сограждане! Ювенальная юстиция как раз и призвана строго следить за тем, какими именно методами родители воспитывают, и вовсе не для того, чтобы только помочь советом. Трогательные слова «может, все-таки ввести эту систему, но не отбирать детей», свидетельствуют о том, что большинство из нас наивно верит в «действительную» помощь детям, очень поверхностно знакомо с ювенальными подходами и совершенно не подозревает, как же все обстоит на практике. А на практике, причем той самой зарубежной практике, которую нам настойчиво предлагают за идеал («Во всем цивилизованном мире уже действует ювенальная юстиция!»), это выглядит так:

«...ребенка наказывают дважды - вначале его забирают из дому, передают в какое-то чужое, неподходящее место, отрывают от всей семьи. Это самый настоящий фашизм, это подрывает все семейные устои, семейную мораль. Тем более что мы народ, переживший многие катастрофы».

Аяла Штейгман давно занимается вопросом произвола социальных работников. Наш корреспондент Виктория Вексельман спросила ее, насколько верна информация, оглашенная на 2-м телеканале, о том, что социальные работники имеют почти неограниченные права по передаче детей на воспитание в другие семьи, даже без ордера суда. Они могут постучать ночью в дверь и сказать, что забирают ребенка.

А.Ш. Я исследовала этот вопрос два с половиной года. Я видела по телевизору женщин, которые рассказывали о себе, взяла их телефоны и связалась с ними. Такое может произойти даже с нормативными, образованными интеллигентными семьями.

Социальные работницы - это целая история. Над ними нет никакого надзора, далеко не все они обладают необходимой профессиональной квалификацией, т.e. у них нет необходимой психологической и психиатрической подготовки. Они принимают решение, кого, когда и как забирать, с большой легкостью, как говорится, одним нажатием курка...

В.В. Мне рассказывала бывшая помощница покойного депутата Кнессета Юрия Штерна (НДИ) Мирьям Гурова о ребенке, который заболел ветрянкой, а бабушка, по российской привычке, прижгла его болячки йодом. На вопрос, что с ним, ребенок ответил, что его прижгли; в детском саду из этого устроили целую историю, и мальчика забрали из семьи. Депутат Штерн приложил немало усилий, чтобы вернуть ребенка матери. Когда мать приходила на свидания с сыном, она старалась не пугать ребенка и вести себя сдержанно, а социальная работница писала, что “мать не испытывает никаких эмоций и не переживает разлуку с сыном, так как не кричит и не рыдает; следовательно, мать не любит ребенка”.

А.Ш. Правильно, она сдерживалась, чтобы про нее не сказали, что она сумасшедшая, так как ее тогда могли бы даже насильно госпитализировать. Социальные работники вытворяют такие вещи, что я даже не могу поверить, что я нахожусь в Эрец Исраэль. Просто не верю»(1).

«Суд. Судья называет фамилию и говорит:

- Встаньте. (Встают мужчина и женщина.) У вас есть такой-то такой-то (фамилия, имя) сын?

Женщина: Да.

Судья: Вы ставили его в угол такого-то числа?

Мужчина: Да.

Судья: А (иная дата)?

Мужчина: Да.

Судья: Социальные работники заберут ребенка в надежное место.

Женщина: Что значит заберут? Какое вы имеете право забирать нашего ребенка?

Судья (обращаясь по очереди к обоим): Вы думаете, что этот ребенок ваш? Нет! Думаете, ваш? Нет! Дети тут - дети страны»(2).

Оба примера - из цивилизованного государства Израиль.

А вот первые российские ласточки.

Выписка из дела: «Опекун не занимается воспитанием, недостаточно заботится о физическом, психическом и нравственном развитии несовершеннолетнего, выражал словесно и жестами угрозы побоями, высказывался нецензурной бранью, за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время, против воли и желания принуждал несовершеннолетнего употреблять пищу, что привело к ухудшению нормального психического и физического состояния несовершеннолетнего» (Дело по обвинению Михова И.И. Ч. 1 ст. 116; ст. 156 УК РФ. Ремонтненский районный суд).

Суд назначил наказание Михову И.И. по ст. 156 УК: исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 116 УК РФ - исправительные работы сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; применил ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, не мотивировав это решение»(3).

Вот так, дорогие родители. В случае введения системы ювенальной юстиции, вам предстоит очень серьезно подумать, прежде чем отправить ребенка в угол, несдержанно выругаться в его присутствии, угрожающим жестом расстегнуть ремень с сакраментальной фразой «Выпорю как Сидорову козу!» и, чего доброго, накормить во время обеда, особенно если ребенок, наевшись чипсов, обедать не желает. Если ваше чадо вздумает от сиюминутной обиды (наслушавшись на уроках о правах ребенка) рассказать все это в органах опеки и попечительства - будьте уверены: срок по ст. 156 УК вам обеспечен!

ООиП: опека - это звучит... страшно

Еще одно распространенное мнение: «Ну, хорошо. Я вышеперечисленные способы воспитания не использую. С детьми у меня установлен позитивный замечательный диалог: мы друг друга понимаем с полуслова. С социальной службой и с органами опеки никаких разногласий нет. Что мне ювенальная юстиция? Пусть занимаются соседом-маргиналом с кучей ребятишек, у которого дома притон, известный всей округе».

Предположим, что все так и есть и воспитательные методы не вызывают нарекания со стороны контролирующих семью органов. Но кто вам сказал, что это единственная причина объявить вас плохим родителем? Приведу примерный список причин изъятия детей из семьи, составленный самими пострадавшими от доблестных блюстителей порядка - органов опеки и попечительства (далее ООиП).

Итак, на сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:

- непосещение детской молочной кухни;

- ребенку не были своевременно сделаны прививки;

- жилье в аварийном состоянии;

- квартира требует ремонта;

- квартира ремонтируется;

- наличие в доме домашних животных;

- аморальное поведение (нахождение в нижнем белье в присутствии ребенка. - А.Ж.);

- несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;

- на полу разбросаны игрушки и мусор;

- отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;

- ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;

- ребенок выполняет домашнюю работу, как-то: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;

- ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;

- ребенок часто и громко кричит и плачет;

- в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены;

- жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе анонимные(4).

Нет, это не розыгрыш. Вам знакомы вышеперечисленные обстоятельства? Вы периодически попадаете в то или иное?

Александре, молодой матери, которая одна воспитывает двоих детей (3 года и 5 месяцев), ООиП поставили в вину невыполнение материнских функций, отсутствие ремонта и... проживание вместе с братом-алкоголиком:

«В ООиП сначала говорили, что если она сделает ремонт, то детей вернут; они за два дня поклеили обои и побелили потолки, но теперь опека заявляет, что этого недостаточно.

Детей навестить не дают, хотя пятимесячный сынок на грудном вскармливании. Говорят, что с ними все в порядке; в свиданиях отказывают. Заявляют, что у них вообще посещения родителями запрещены. Даже страшно подумать, как Саша держится в такой ситуации, но она держится. Хотя и похудела уже на два размера. И молоко пропало»(5).

30-летней учительнице, одинокой маме из Ховрино, ООиП ставят в упрек, что она нигде не работает (ребенку нет 2 лет: по закону, женщина в декретном отпуске!), малообеспечена (интересно, а богатые учителя, тем более мамы-одиночки, вообще часто встречаются?), плохая хозяйка (квартира, по их мнению, грязная), а ребенок отстает в развитии(6).

Мама, правда, по наивности своей думала, что может не водить ребенка в муниципальную поликлинику, а имеет право выбирать врача (что она и сделала, посещая платные клиники). А отставание в развитии может быть из-за врожденной патологии... Но кого, собственно, волнует, что она там, эта мама, думала и делала? В грядущей стране ювенального произвола думать за нас будут ООиП и социальные работники.

[Искра]

Их методы

«Юля вышла из квартиры в общую прихожую. И только открыла дверь - как кто-то ударил ее по голове... Мимо пронеслись мужчины с автоматами. “Ограбление? Но у меня ничего нет. Кроме сына...” Юля хотела броситься к Павлуше, но ноги не слушались. По стеночке, шаг за шагом она добралась до своей квартиры. Там уже разглядела, что автоматчики одеты в милицейскую форму, что вместе с ними участковая из детской поликлиники и тетки из органов опеки... Они торжествующе осматривали скупую обстановку Юлиной квартиры, пустой холодильник, ребенка, сидящего в старом потрепанном манеже. Юлю к малышу не подпустили... Человек в форме начал осторожно вытягивать малыша из ее рук. Он смотрел на нее в упор своими холодными голубыми глазами и говорил: “Все, что мы делаем, это в ваших же интересах”...»(7).

«Молодая женщина прячется с ребенком по знакомым от органов опеки. Суть дела в том, что выйдя замуж повторно, они с новым мужем решили, что он усыновит ее ребенка. Основной причиной явилось то, что бывший муж в течение трех лет не изъявил желания общаться с сыном, и, как рассудили супруги, никаких препятствий с его стороны не будет. Мальчик уже и не помнил, кто такой его настоящий папа, так как тот исчез через два месяца после его появления на свет. Но не тут-то было. Вместо бумаг с согласием женщина получает “подарок”, а именно сотрудников органов опеки в комплекте с парой дюжих силой, но не умом “ментов”, которые заламывают ей руки. В это время, топчась обувью по детским игрушкам, две бабы (женщинами назвать эти создания у автора не повернулся язык), торопясь, одевают ребенка, который бьется в истерике, и силой уволакивают вырывающегося и кричащего ребенка. Женщина пытается броситься вслед за ними, но получает кулаком по голове от одного из блюстителей порядка и теряет сознание»(Крутой.

Примеры можно приводить еще и еще. Очевидно одно: некоторые чиновники из органов опеки решили, что это они вправе устанавливать, где будет лучше детям, совершенно не подумав при этом о самих детях. А дети... Наверное, они запомнят отца со скрученными руками и мать, из объятий которой были вырваны, а ночами, пусть даже в очень хорошей приемной семье, долго будут плакать в подушку, вспоминая родителей и искренне не понимая, почему их забрали из дома.

Ах, этот «тонкий» квартирный вопрос...

Вообще пресловутым «квартирным вопросом» у нас в государстве в данный момент чиновники от опеки занимаются основательно и в иных случаях прямо-таки... оригинально. По простой человеческой логике, семье, у которой плохие жилищные условия да еще и много детишек, следует помочь обрести более приличное жилье. Если не из сострадания, то хотя бы потому, что люди добросовестно отдают долг своей стране, рождая, а не убивая абортами ее граждан. Тем самым полностью соответствуя президентской демографической политике. Но это по человеческой логике. По логике чиновников же (а чиновник, к сожалению, иногда забывает, что он - человек), помощь семье, не имеющей достаточного количества метров или не способной оплатить элементарный ремонт из-за нехватки средств, заключается в изъятии детей из семьи:

«Власти забрали у родителей четырех детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме. Родители не отрицают тяжелых жилищных условий, но говорят, что чиновники и милиция повели себя крайне грубо, детей силой увели из дома. После чего врачи нашли у детей массу ушибов и синяков. В редакцию новостей “Авто-Радио” за помощью обратилась мать четверых детей Светлана Темерова. Еще несколько недель назад у нее была большая дружная семья: муж и дети - три мальчика и дочь. Однако теперь у нее никого нет, социальные службы отняли детей, милиция арестовала мужа, который пытался помочь пострадавшим малышам»(9).

«В Екатеринбурге семья из десяти человек, включая шестерых малолетних детей, уже несколько месяцев проживает в лесопарке на окраине города (район Шувакиша). Снимать квартиру людям оказалось не по средствам, поэтому глава семейства Александр Топорков построил дом из листов железа и картона, на пол постелил ковролин и поставил буржуйку... Людмиле объяснили, что она, как многодетная одинокая мать, имеет право стоять в льготной очереди на жилье. И она пошла вставать на учет в районную администрацию. Все прошло удачно, женщину поставили в очередь. Однако как только чиновники узнали, в каких условиях проживают дети Людмилы, то приехали и силой увезли их из леса. Малышей - в 16-ю детскую больницу, а тех, кто постарше, - в детский центр “Отрада”»(10).

А вот рассказ актрисы кино Валентины Касьяновой (который тоже хочется привести в качестве примера) наглядно показывает всем, кто уверен в своей неприкасаемости, что ни социальный статус, ни наличие солидной профессии ровным счетом ничего не гарантируют.

«- В дверь забарабанили так, что я подумала, что-то случилось, - рассказывает Валентина Касьянова. - На пороге стояли молодая девушка и мужчина. Они показали мне удостоверения, сказали, что из милиции. Я их впустила. Посетителями оказались Антонина Викторовна Турусова из 78-го отделения милиции и Георгий Акакиевич Небеяридзе. Они стали задавать вопросы про родственников, приватизирована ли квартира, а потом про ребенка: где спит, что ест и так далее.

- А потом, - рассказывает Валентина, - они заявили, что забирают Надю (ребенка отправили в инфекционную больницу. - А.Ж.).

- Когда я попыталась этих людей выставить, - продолжает вспоминать Валентина, - девушка кому-то позвонила по мобильному телефону и сказала: “Здесь проблемная мамаша”. Буквально через две минуты пришла еще одна женщина и сразу же начала кричать: “Какой ужас! Какой кошмар! Здесь невозможно жить! Мы забираем ребенка, потому что здесь ему угрожает опасность”.

Это была начальник отдела опеки и попечительства муниципального образования “Литейный округ” Ирина Николаевна Шереметьева.

...Валентина поехала в больницу за ребенком, но Надю ей не отдали. Потом она понеслась домой наводить порядок. К утру дворницкая блестела, как начищенный медный таз. Потом Валентина позвонила в органы опеки и попечительства Шереметьевой, чтобы та пришла и “лично проверила”. Но Ирина Николаевна и не собиралась приходить: она заявила, что собирает бумаги, чтобы лишить Валентину Касьянову... родительских прав.

- Ребенок у нее находился в ужасных условиях, - говорит Ирина Шереметьева, - крохотная комнатушка, пол немытый, еще животные. Ребенок проживал в антисанитарных условиях.

Жилищные условия у Валентины Касьяновой, действительно, “не фонтан”. Когда она приехала с Алтая в Ленинград 25 лет назад, то до того, как поступила в театральный институт, устроилась работать дворником. Ведь надо было где-то и как-то жить. Ей выделили служебную жилплощадь - дворницкую. Крохотное помещение с минимальными удобствами... Случилось так, что о злоключениях актрисы узнал режиссер Александр Сокуров.

- Я ведь по-прежнему снимаюсь в кино, - рассказывает Валентина. - И мне посчастливилось работать с Александром Николаевичем. В итоге дали служебную однокомнатную квартирку на первом этаже на углу Невского и Суворовского. Я туда приехала уже после родов. Квартира была в ужасном состоянии, но жилконтора пообещала ее отремонтировать. Но ремонт там так и не сделали, а мне в финансовом плане его не потянуть. Жить же там было невозможно, и поэтому мы с Надей вернулись в дворницкую.

...Все это время Валентина пыталась понять, что послужило причиной столь мощной атаки на нее и дочку. И вдруг вспомнила, что за несколько недель до этого ей позвонил мужчина, представился Александром и сказал, что работает в системе МВД. Он предложил Валентине сдавать ее квартиру на углу Невского и Суворовского, а прибыль делить пополам. Женщина отказалась, сказав, что площадь служебная, сдавать ее нельзя, да и вряд ли там кто-то согласится жить. Мужчина ответил, что Валентина об этом еще пожалеет...

На самом деле предположения Валентины Касьяновой не такие уж и невероятные. Если ее лишат родительских прав, то ребенка выписывают из служебной квартиры и отправляют в детский дом. А мать, как асоциальный элемент, вполне могут уволить с работы дворника и лишить жилья. С освободившейся площадью можно делать все, что угодно: она может перейти из разряда служебной, ее можно перевести в нежилой фонд, а следовательно, ее можно сдать или продать»(11).

Жилье, в силу невозможности большей части нашего населения его приобрести, и так довольно часто становится камнем преткновения в отношениях между людьми. А если немного подрегулировать закон, как предложено некоторыми депутатами (один из авторов законопроекта - Екатерина Лахова), то получится и вовсе невесть что:

«Согласно законопроекту, предлагается, наоборот, оставлять ребенка в квартире, сохранять за ним право собственности на жилплощадь, а родителей отселять в социальное жилье. Также законопроект предлагает на период рассмотрения вопроса о лишении родителей родительских прав передавать ребенка в опекунскую семью».

Направлен законопроект на неблагополучные семьи с детьми. Учитывая ужасающий уровень коррупции и правового беспредела, приходится делать неутешительный вывод: для социальных служб и ООиП любая семья в любой момент может перейти в категорию неблагополучной. И все дело здесь в, так сказать, цене вопроса.

Ювенальные сюрпризы

Как видим, примеров изъятия детей в нынешних условиях - обратите внимание, ювенальная юстиция еще не введена! - более чем достаточно.

А теперь о возможных сюрпризах, которые поджидают нас с вами, дорогие сограждане. Когда я изучала зарубежный опыт ювенальной системы, эти «детали» не бросались в глаза. И только когда пришлось переворошить груду информации об изъятии детей в России, возможные сюрпризы обрели реальные очертания и получили подтверждение в уже случившихся обстоятельствах.

Поясню. Помимо всей этой шумихи по поводу нарушения прав ребенка и, как следствие, разлада между родителями и детьми, помимо контроля за семьями и пресловутого «квартирного вопроса», в нашей стране может стать обыденным делом... месть. Как в случае с семьей из Санкт-Петербурга, которая проживает в коммунальной квартире с соседями, признанными милицией ведущими асоциальный образ жизни. Из асоциальной семьи, надо сказать, ребенок изымался, но потом возвращался обратно, а вот герои публикации в одночасье лишились шестилетней дочери. ООиП приехали к ним в дом и, увидев, что хозяева празднуют день рождения (что естественным образом предполагает застолье), наскоро состряпали акт о том, что «комната находилась в неудовлетворительном состоянии - разбросаны вещи... повсюду мусор, пыль, грязь... в комнате стоял устойчивый запах алкоголя, воздух прокуренный», и потому ребенка из семьи необходимо забрать «в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью».

Родители девочки выдвинули две версии происшедшего с ними: либо соседка, с которой они недавно поссорились, решила отомстить обидчикам, «натравив» органы опеки, либо все тот же квартирный вопрос. Даша является собственником 80% жилой площади, принадлежащей семье. Если лишить родителей прав, а девочку отправить в приют, то на ребенка можно оформить опеку. А законный опекун до достижения ребенком совершеннолетия может распоряжаться имуществом Даши. Например, сдавать жилье в аренду. По словам матери и бабушки девочки, органы опеки требовали предоставить им оригиналы документов, подтверждающие Дашино право собственности на часть квартиры.(12)

А как вам такие причуды? В Ирландии, например, мальчика отобрали у приемных родителей за то, что он... не улыбался! Логическое объяснение сотрудника соцслужбы поражает своей примитивностью: «Счастливый ребенок должен улыбаться!»(13)

В Британии восьмилетнюю девочку отобрали у родителей за то, что она... страдает излишним весом. Органы опеки обеспокоены ее состоянием и полагают, что ожирение девочки как раз следствие халатности родителей. Родители же говорят, что девочка не переедает и весьма активна, а причина полноты их дочери носит скорее генетический или медицинский характер. То же самое пытаются доказать органам опеки и родители из Южной Каролины, оказавшиеся в аналогичной ситуации, но ООиП неумолимы: родителям инкриминируется жестокое обращение с детьми.(14)

ООиП не делают никаких различий между семьями родными и приемными. От их действий зачастую страдают те семьи, которые приняли уже глубоко травмированных обстоятельствами жизни детей. Приняли, обогрели, окружили любовью, почувствовали родными. И вот тут может появиться зловещая тень органов опеки, как это произошло с патронатной семьей Регины Васютинской. Троих детей забрали прямо из школы. «А вы знаете, что дети там питались одним чечевичным супом? Из школы имеется информация, что дети появляются с нечищеными ушами и грязными пятками. Все это мы расценили как неблагоприятные условия для проживания детей. И решили изъять детей до выяснения обстоятельств, а на следующий день, коли началось такое, разорвать договор», - вот так комментируют ситуацию чиновники. Дети плачут, просятся к маме, пытаются убежать из детского дома, куда их привезли.(15)

Если грязные уши и вегетарианская еда является поводом для лишения детей родителей, то становится понятной абсолютно лишенная эмоций реакция начальника муниципального отдела опеки Елены Чугуновой. «Дети есть дети, - считает она. - Привыкнут». Привыкнут к чему, к разлуке с родителями или к предательству? Если такая позиция органов опеки утвердится (а при ювенальной юстиции она просто не может не утвердиться, ибо система на этом зиждется), то очень скоро убитым горем родителям, разлученным с детьми за немытые пятки, будут бросать сквозь зубы: «Ничего, привыкнете!»

А к этому нам тоже надо привыкнуть?

«Я - инвалид II группы по зрению, моя жена - инвалид I группы, стоит на учете в кардиоцентре, у нее порок сердца. Нашему малышу Андрею полтора годика. В администрации еще в прошлом году нам обещали комнату в общежитии, но перед майскими праздниками ее отдали другим. Живем в сырой комнате цокольного этажа, возле душевых. Испарение ужасное, бегают крысы... В декабре 2003 года мы стали водить Андрея в детский социальный комбинат (платить за него не надо). Работники детсада частенько выговаривали нам, что ребенка мы приводим грязного. Мы решили забрать Андрея из этого сада, но воспитательница, нянечка и медсестра воспротивились этому. Теперь дело доходит до того, что они начали нас запугивать и угрожать: если мы не будем к ним водить ребенка, то они его у нас заберут. Натравливают на нас милицию. Нас лишили молока из молочной кухни. Мы с женой сами не доедаем, лишь бы малыш был накормлен и одет. Нам очень тяжело достался этот ребенок, жена долго лежала на сохранении, а сколько потом было бессонных ночей! Мы стараемся дать Андрею любовь, ласку, заботимся о нем, как можем. Я никому не отдам свое дитятко. Помогите и защитите нас! Если ребенка заберут, я жить не буду!».(16)

Или, может быть, к этому крику души?

«За что у меня отнимают детей?»

30-летняя жительница Воронежа воспитывает чужих девочку и мальчика с первых дней их жизни, но недавно прокуратура предписала забрать у нее детей, поскольку женщина-опекун является инвалидом II группы:

«- Оказывается, инвалид по закону не может быть опекуном. И теперь меня хотят лишить самого дорогого, что у меня есть, - моих любимых детей. Юрочке всего четыре месяца, но он чувствует любовь и ласку. А что говорить про Машеньку, которая считает меня своей мамой?! Что будет с маленьким ребенком, когда чужой человек уведет его из родного дома? Я вздрагиваю от каждого звонка, постоянно жду, что судебные приставы придут за моими детьми. Кому нужны законы, которые делают людей несчастными?

Органы опеки об инвалидности Адилы Бахарчиевой знали с самого начала. Медики из поликлиники дали заключение: “Для оформления опеки препятствий нет”. После чего инвалиду детства (у Адилы мышечная аномалия), мечтающей о детях, позволили оформить опекунство над отказной девочкой, а затем над мальчиком.

Сотрудники прокуратуры по-человечески женщине сочувствуют, но...

- Возможно, дети будут отданы под опеку каким-то другим людям. Пойти на этот шаг мы просто обязаны».(17)

Вдумайтесь в эти слова: «Дети будут отданы под опеку каким-то другим людям», - и задайте себе вопрос: «А хочу ли я жить в стране, где детей раздают направо и налево, как котят, только потому, что кому-то что-то не понравилось в моей семье? Хочу ли я, чтобы Россия стала такой страной?»

_________________________________

1. Вексельман Виктория. Социальные работники обладают неограниченной властью. http://world.lib.ru/w/wekselxman_w/power.shtml

2. http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/noncgi/Forum1/HTML/000557.html

3. См.: Обзорная справка о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150157 УК РФ), рассмотренных судами Ростовской области. http://www.juvenilejustice.ru/

4. Беспредел органов опеки. http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=33714835&journalid=1194190&go=prev&categ=0

5. http://www.otkazniki.ru/forum/index.php?s=fd08ee613917b72b6ed5467cbff39737&showtopic=2536

6. У учительницы отняли сына, потому что она неряха? http://www.kp.ru/daily/23800/59295/

7. Там же.

8. http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?jpostid=33657435&journalid=1194190&go=next&categ=0

9. Скандальная история в Манском районе Красноярского края: власти забрали у родителей четырех детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме. http://www.avtoradio.net/?news=30846

10. http://www.nr2.ru/ekb/110025.html

11. Как отбирали Надежду. http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=27665

12. Год потери семьи. http://www.fontanka.ru/2008/04/17/037/

13. Мальчика лишили родителей, потому что он не улыбался. http://www.russianireland.com/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=30

14. У родителей отобрали располневшую дочь. http://www.portal-woman.ru/woman_themes/kids_maternity/1042/; Мальчика весом 115 кг отберут у матери. http://www.factnews.ru/article/boy_weight

15 Краденые ребятишки. http://www.izvestia.ru/investigation/article3091540/

16. Аверин Виктор. «У нас хотят забрать ребенка!». http://www.kp.vgg.ru/TEXT/06_29_04/05.html

17. «За что у меня отнимают детей?» http://www.moe.kpv.ru/view/text.shtml?24136


Анна Журавлева
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=13078&hideText=0&itemPage=1

[Искра]

ЧАСТЬ 2

А судьи кто?

Когда сталкиваешься с исковерканными человеческими жизнями, с разрушенными семьями, неизбежно встает вопрос: а судьи кто? Кто эти люди и что это за организации, навязчиво убеждающие общество в необходимости введения в России ювенальной системы, придумывающие нелепые, а зачастую убийственно бесчеловечные законы?

Сделаю попытку на него ответить, используя официальную информацию.

У руля - самые прогрессивные

Итак, по порядку. Все началось с продвижения и утверждения прав человека.

Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации была образована в соответствие с Указом Президента РФ в 1993 году в качестве совещательного и консультативного органа при президенте. Основной задачей, возложенной на комиссию, определялось создание условий для реализации главой государства его конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина. После различных преобразований и реорганизаций комиссия в 2002 году превратилась в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, а возглавила его хорошо известная своей общественно-политической деятельностью Элла Памфилова.

Одним из направлений работы совета является подготовка предложений ко второму чтению проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный конституционный закон “О судебной системе РФ” в части введения ювенальных судов». Была создана рабочая группа во главе с тогдашним заместителем руководителя администрации президента РФ Д.Н. Козаком, которая сформулировала концепцию создания ювенальной юстиции. В рабочую группу по проблеме формирования государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации вошли: Л.М. Рошаль, А.И. Головань, Г.В. Семья, С.В. Дармодехин, Л.И. Тропина, О.В. Зыков.

Запланирована была еще одна рабочая группапо вопросам взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества. Члены рабочей группы: А.А. Аузан, В.В. Смирнов, А.Ю. Сунгуров, О.В. Зыков.

Партнеры:

- Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) («ВШЭ задумывалась как университет, основанный на международных стандартах педагогической и научной работы. Интенсивные международные контакты и поддержка, оказанная университету со стороны Европейского Союза, правительства Франции, Мирового банка и других международных организаций, сыграли значительную роль в обеспечении учебного процесса современными программами, отвечающими стандартам качества ведущих зарубежных университетов». Научный руководитель - Е.Г. Ясин, президент - А.Н. Шохин);

- фонд «Либеральная миссия» (одна из целей фонда - формирование самостоятельных общественных субъектов и их взаимоотношения с властью, развитие институтов гражданского общества. Президент фонда - Е.Г. Ясин. В настоящее время фондом реализуется в числе прочих проект «Развитие гражданского общества в России»);

- фонд Фридриха Науманна (фонд немецкого либерализма. «Основная деятельность фонда ориентирована прежде всего на российские регионы. Именно там происходят сейчас те глубокие трансформационные процессы, которые характеризуют нынешний этап развития России. Именно там решается, сможет ли страна действительно встать на путь демократии и создания гражданского общества или она вновь вернется к своему авторитарному прошлому»);

- Институт национального проекта «Общественный договор» (одно из направлений - развитие гражданских институтов. Председатель совета директоров ИНП «Общественный договор» - Андрей Арофикин, президент инвестиционного фонда IOE Fund, член совета «Клуба 2015»; президент ИНП «Общественный договор» - Александр Аузан, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, член Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации. Основатель и научный руководитель ИНП «Общественный договор» - Денис Драгунский, главный редактор журнала «Космополис»);

- «Клуб 2015» (инициатор и вдохновитель - один из самых успешных менеджеров страны Владимир Преображенский, вице-президент компании «Вымпелком» (с 2002 года - финансовый директор компании «Вимм-Биль-Данн»), председатель Клуба - Сергей Воробьев, генеральный директор Ward Howell-Россия);

- Общероссийский союз общественных объединений «Гражданское общество - детям России» (председатель - Элла Памфилова; сопредседатели: д.ю.н., проф. Алексей Автономов - Фонд развития парламентаризма в России; Леонид Рошаль - президент Международного благотворительного фонда помощи детям при катастрофах и войнах, председатель комиссии Общественной палаты по здравоохранению; Олег Зыков - член Общественной палаты, президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании»; Алексей Головань - уполномоченный по правам ребенка г. Москвы; Борис Альтшулер - исполнительный директор региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка»; Андрей Бабушкин - общественный комитет «За гражданские права»; Сокорро Дельгадо - общероссийская благотворительная организация «Детям России»; Нодар Хананашвили - региональная общественная организация «Социальная академия»).

Первая скрипка

Роль, так сказать, первой скрипки в ювенальном оркестре выполняет благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркотикам» («НАН»). Эта общественная некоммерческая организация, основанная в 1987 году, имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России. Президент - Олег Зыков. Направление деятельности: профилактика и лечение алкоголизма и наркомании, благотворительность, организация досуга для детей и подростков, реабилитация беспризорных и трудных детей, мероприятия в области создания системы ювенальной юстиции. Сотрудничество: Population Services International (PSI) (организация-разработчик известного скандального проекта растления детей «Глобус»), ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, институт «Открытое Общество» (фонд Сороса), фонд «Евразия».

Программы и мероприятия: «Дети улиц» - обмен шприцов и раздача презервативов; программа снижения вреда «Ясень» - выдача информационных буклетов и презервативов, обмен шприцами, консультации для потребителей наркотиков (вплоть до подробного описания обработки шприцов в домашних условиях), консультации по безопасному сексу и т.д.; общероссийский конкурс «Поколение, свободное от СПИДа» - раздача всевозможных буклетов, презервативов и брошюр по «безопасному сексу»; вечеринка «Вилка» с призами-презервативами для участников; программа «12 шагов» - создание групп самопомощи «Анонимные алкоголики».

Фонд «НАН» выпускает сборник «Вопросы ювенальной юстиции», в редакционный совет которого входят уже знакомые читателю лица: Е.Ф. Лахова - председатель редакционного совета журнала, депутат Государственной думы; Э.А. Памфилова, Б.Л. Альтшулер. Главный редактор - А.С. Автономов, шеф-редактор - О.В. Зыков. Редакционная коллегия: Н.Л. Хананашвили, А.И. Головань и др. В качестве зарубежных друзей-консультантов приглашены: Н. Крайтон - старший окружной судья городского семейного суда г. Лондона (Великобритания), П. Дуткевич - профессор Карлтонского университета (Канада).

Еще один портал, на котором наиболее полно освещены вопросы становления и продвижения ювенального опыта в нашей стране, - Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России». Учредители портала: представительство Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН), общественная организация «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» и Ростовский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». В настоящее время проект поддерживается Ассоциацией университетов и колледжей Канады как часть пилотного проекта «Развитие региональной модели ювенальной юстиции в Ростовской области» в рамках российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации».

Нетрудно заметить, что в списках членов организаций, лоббирующих в нашей стране систему ювенальной юстиции, повторяются фамилии одних и тех же людей, бросается в глаза и то, как тесно связаны все эти организации (в основном НКО) между собой. Один вездесущий Олег Владимирович Зыков чего стоит: входит практически во все группы, работающие в направлении ювенальной юстиции, и участвует во всех мероприятиях, ей посвященных, вплоть до телевизионных передач.

Чьи права защищают правозащитники?

Но, может быть, читатель искренне верит, что наши гражданские права бросится защищать Олег Владимирович Зыков со товарищи, если вдруг у кого-то (не дай, Господи!) отнимут ребенка? Это под очень большим вопросом. Если бы действительно все эти «защитники прав» собирались защищать права миллионов граждан, то, наверное, вначале подумали бы о том, что ювенальная система нарушает, прежде всего, права самих родителей на воспитание своих детей! Не говоря уже о родителях верующих.

Судите сами. Во Франции, где ювенальная система стоит на такой высоте, что сам президент страны никоим образом не может на нее повлиять, арабские и африканские семьи практически не подлежат пристальному изучению социальными службами. Вообще мусульман или традиционных иудеев, воспитывающих своих детей в строгих традициях, нигде особенно не трогают: то ли скандалов боятся, то ли мести... А вот с православными верующими можно не церемониться, как данном случае: «У нашей знакомой, Ольги Морозовой, четверо маленьких детей: старшая - первоклассница Сима, Лера, Дуня (в крещении Евфросиния), младшему Алексею 1 год. Муж Константин - инвалид, сейчас в больнице проходит курс лечения. Сама Ольга работает в детском саду. Живут более чем скудно. Но дело не в этом. В органы опеки поступила информация в духе, что вот они бедные, а она детей рожает, носит деньги в храм (Ольга - православная) и т.д. В опеке долго не раздумывали. Приехали к Ольге домой, под каким-то предлогом уговорили ее с детьми выйти на улицу. Там их взяли, отвезли в какой-то распределитель. Оттуда маму - в психушку, видимо, чтобы было основание для лишения родительских прав. Детей - в разные больницы, а одну - в детдом».

Подобный случай произошел и с православной верующей семьей, проживающей в Финляндии: там тоже было «изъято» четверо детишек.

И
почему-то ни один правозащитник не вспоминает о том, что верующие люди имеют право на воспитание своих детей
в вере, на определенный для верующего человека образ жизни и, соответственно, на собственные представления о воспитании.

Ну, например, все прекрасно знают, что православные христиане воспитывают своих детей в разумной строгости, с детства приучают к посту и посещению храма, стараются оградить юные детские души от всякого негатива, будь то компьютерные игры, развращающая личность масс-культура (ТВ, газеты, журналы, музыка и т.д.), сексуальное просвещение. То есть ограничения, которые так ненавидят либералы, присутствуют в православных семьях в той или иной степени. Это понятно для каждого верующего родителя.

Ценным наставлением являются слова святителя Иоанна Златоустого:

«Прошу вас и умоляю, возлюбленные, будем иметь большое попечение о наших детях и всячески заботиться о спасении их души... А что многие из родителей многое терпят из-за детей, так это оттого, что не хотят посечь, образумить словами и огорчить своих беспутно и противозаконно живущих сыновей, почему им и приходится нередко видеть, как те попадают в крайние беды... Действительно, когда сам ты не воспитываешь, когда сам не умудряешь, то он, присоединившись к негодным и испорченным людям, приобщившись к ним в пороке, приводится под действие общественных законов и наказывается на виду у всех... Чем ты в конце концов оправдаешься?.. Подобно тому как кто-нибудь не может рассчитывать на оправдание и снисхождение в собственных грехах, так и родители - в грехах детей. Те отцы, которые не заботятся о благопристойности и скромности детей, бывают детоубийцами, и жесточе детоубийц, поскольку здесь дело идет о погибели и смерти души. Поэтому подобно тому, как если ты видишь лошадь, несущуюся к пропасти, ты набрасываешь на уста ее узду, с силою поднимаешь ее на дыбы, нередко и бьешь - что, правда, составляет наказание, но ведь наказание - это мать спасения».

А вот наставление подвижника наших дней иеромонаха Серафима (Роуза), жившего за границей, в Америке, и потому имевшего представление о современных тенденциях воспитания:

«Что же могут сделать родители, чтобы помочь детям устоять против искушения мира? Ежедневно мы должны быть готовы преодолевать влияние мира здоровым христианским воспитанием. Все, что ребенок узнает в школе, должно проверяться и исправляться дома. Оценка ребенком литературы, музыки, истории, искусства, философии, науки и, конечно, жизни и религии должны в первую очередь идти не от школы, а от дома и Церкви, иначе ребенок получит неверное образование. Родители должны следить, чем учат их детей, и исправлять это дома, придерживаясь откровенной позиции и четко выделяя моральный аспект, совершенно отсутствующий в общественном образовании.... Телевизор... надо контролировать строго, стремясь избежать отравляющего воздействия...».

Только не стоит думать, что православные семьи совершенно замкнуты и сплошь и рядом запрещают все своим детям. Далее в своем наставлении отец Серафим говорит как раз о том, что «мы должны быть достаточно рассудительными, чтобы использовать в своих целях все, что есть положительного в окружающем мире». Он говорит о добром воспитании ребенка примерами хорошей литературы и музыки, поэзии - в противовес современной «культуре», которую культурой-то можно именовать лишь в кавычках.

Я привела слова христианских подвижников о воспитании детей для того, чтобы читатель мог сравнить это с требованиями системы ювенальной юстиции и ее первейшим - правом ребенка подавать в суд на родителей. Ну и где же вы, господа правозащитники? Ведь ясно, что взгляды на воспитание православных верующих идут вразрез с требованиями ювенальной юстиции! И только за твердое исповедание таких взглядов, столкнувшись с какой-нибудь воинствующей атеисткой из органов опеки и попечительства, мы рискуем в одночасье лишиться своих детей. Только немного проявите фантазию и представьте себе проверку органами опеки христианской многодетной семьи во время Великого поста. Обвинения по пунктам «отсутствие необходимого набора продуктов (либо однообразное питание)», «религиозный фанатизм», «отсутствие у ребенка доступа к телевизору и компьютеру» вам гарантированы. Это ли не вопиющее нарушение прав верующих людей?

Мирись, мирись, мирись и больше не дерись!

А если будешь драться, то будет... реабилитация

Еще один немаловажный аспект ювенальной юстиции - переход от карательного к примирительному правосудию. Олег Владимирович Зыков вообще убежден, что «на самом деле ювенальная юстиция - это начало изменения парадигмы судебной системы, отказа от репрессивной модели поведения как стандарта судебной системы». Нельзя не процитировать Олега Владимировича далее: «Вот сегодня как главная цель, как высшая справедливость рассматривается наказание - вот честно, справедливо наказать. “Вор должен сидеть в тюрьме”. На самом деле это совершенно неправильно. Общество заинтересовано не в том, чтобы вор сидел в тюрьме, а общество заинтересовано в том, чтобы вор перестал воровать. Вор должен перестать воровать».

Что ближе нашему народу - убеждения идеолога ювенальной юстиции или принципы Глеба Жеглова, я рассуждать не берусь. Несомненно одно: нам предлагается все силы обратить на профилактику правонарушений среди несовершеннолетних, а для этого необходим контроль за семьей. Более удачный инструмент, чем ювенальная система, трудно и придумать. Из того же интервью Зыкова: «В нашей ситуации самое принципиальное, что мы должны понять, - это то, что ювенальная юстиция будет служить правовой основой вообще социальной политики в отношении несовершеннолетних».

Как же осуществляется социальная политика в отношении несовершеннолетних, к примеру, за рубежом? Обратимся к журналу «Вопросы ювенальной юстиции» (2007. № 1 (10)), издаваемому, как я уже писала, фондом «НАН» (шеф-редактор О.В. Зыков):

«Социальная работа с несовершеннолетними жертвами насилия за рубежом опирается на практику оповещения. Любой человек по собственной инициативе может поставить в известность социальную службу, призванную заниматься защитой детей, или полицию о случае или подозрении (здесь и далее выделено мной. - А.Ж.) на факт насилия над ребенком в семье. Такие сообщения считаются не столько благородным намерением, сколько элементарной необходимостью. Что касается врачей, педагогов, тренеров, воспитателей, то для них это - прямая обязанность. Сообщение можно передать по телефону, послать по почте, оформить непосредственно в соответствующем учреждении в течение 24 часов после происшествия. Законом предусмотрены неприкосновенность информирующих лиц, сохранение анонимности и конфиденциальности.

Заметим, что работают такие службы круглосуточно и без выходных. При этом социальный работник в домашних условиях обсуждает с родителями полученную информацию, общается с ребенком, тщательно наблюдает за их поведением, оценивая реальные условия жизни семьи, контактирует со специалистами, учителями, соседями, друзьями и родственниками ребенка. Расследование предусматривает безотлагательное врачебное и психологическое освидетельствование ребенка в условиях социального или медицинского учреждения, госпитализацию (в приюте или медицинском стационаре) в качестве кратковременной защитной меры. Согласия или разрешения родителей не требуется. Социальный работник вправе обратиться в суд, если его расследованию оказывают сопротивление. Даже в случае не подтверждения обвинений социальный работник периодически навещает ребенка.

В случаях, требующих немедленной изоляции ребенка от семьи, у инспектора есть выбор: он может поместить ребенка в казенную атмосферу приюта либо в хорошую семейную обстановку. В службах социальной помощи помимо адресов приютов имеется список надежных семей, семей-приютов, готовых в любой момент принять чужого ребенка. Эти семьи тщательно отбираются из числа добровольцев, и они должны платить таким семьям за каждый день пребывания у них чужого ребенка. Впрочем, в такую семью инспектор службы социальной помощи может поместить ребенка не только в случаях плохого с ним обращения, но и когда в семье заболели или госпитализированы родители, по просьбе родителей.

Каким образом выявляются семьи, где нужна помощь? Во-первых, родители могут сами прийти в ведомство и попросить о помощи. Как правило, это следующее:

- конфликты между детьми и родителями, с братьями и сестрами,

- проблемы воспитания в семье,

- поведение и успеваемость в школе,

- неумение организовать распорядок дня,

- болезнь, инвалидность, зависимость (от алкоголя, наркотиков, курения) в семье,

- семейная, школьная и социальная интеграция после оказания стационарной помощи,

- проблемы с работой, финансами, жильем.

Во-вторых, работники школ, детских садов и других учреждений могут позвонить и сказать, что успеваемость у ребенка плохая, что с ним обращаются плохо, он рано утром приходит ненакормленный или просто ученик агрессивный и пр. Особый акцент делают на то, что надо провести проверку, все ли дома в порядке. В-третьих, общественность (знакомые, соседи и др.) сообщает о наличии проблем в семье.

Как видно, после того как выявлена семья, специалисты отдела по содействию в воспитании и служба помощи семьи (Fachdienst Familien- und Erziehungshilfe) ведомства по делам детей, молодежи и семьи города Бонна проводят совещание, приглашая семью. Их спрашивают, готовы ли они действительно принять помощь и доверять, инвестировать свое время и энергию, могут ли они общаться на немецком языке (если это семья мигрантов). В случае положительного ответа, оговариваются цели такого сотрудничества, подписывается договор, организуются консультации».

Что происходит с семьей в случае отрицательного ответа - деликатно умалчивается.

«Мы построим новый рай»

Примирительное правосудие. С одним примером такого правосудия довелось как-то столкнуться мне лично. В супермаркете «Ашан» (а этот магазин, как известно, принадлежит французам), если человек вдруг что-то украл, на него в суд не подают, а просто предлагают выплатить штраф в размере, зависящем от стоимости товара. Если же стоимость превышает определенный предел, в суд все же подадут, но только для того, чтобы взыскать еще более высокий штраф. Может быть, за границей эта система и работает бесперебойно. Но у нас... Я была свидетелем того, как одного молодого человека поймали в супермаркете с поличным. Так вот, на мой вопрос, а не боится ли он, что его посадят, он весело объяснил, что уже не в первый раз попадается; для него это нечто вроде игры - адреналин и все такое. Очень уж щекочет нервы, кто кого перехитрит - он видеокамеру или она его. При этом зарабатывает молодой человек очень даже неплохо, и о воровстве из-за голода речи не идет.

Подобными установками администрации, на мой взгляд, формируется безнаказанность, при этом все складывается на одни только весы: можешь ли ты заплатить. О том, что человек совершил смертный грех - украл, не идет и речи. В условиях ювенальной юстиции юнцу, конечно же, об этом говорить не станет, будут только следить, чтобы несовершеннолетний в тюрьму не угодил. И через какое-то время мы, вполне возможно, будем иметь отпущенных на перевоспитание подростков, у которых очень быстро улетучится страх перед наказанием тюрьмой. Согласитесь, до последнего времени это все же многих сдерживало. Ювенальная юстиция эти рамки сделает совсем нестрашными. И в самом деле, чего бояться, когда за тебя добрая армия правозащитников, социальных психологов и ювенальных судей?! И иная мыслящая великовозрастная (но неподсудная!) детка быстро научиться морочить голову всем этим работникам, изображая из себя МГР, то есть молодежь группы риска: это такие несовершеннолетние, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Совсем недавно общество взбудоражил такой случай: «За серию убийств и нападений, совершенных на почве межрасовой вражды, Мосгорсуд... приговорил 13 националистов на сроки от трех до десяти лет колонии. Среди жертв скинхедов - известный шахматист Сергей Николаев.

По данным следствия, подсудимые совершили два убийства и с десяток нападений на почве межнациональной вражды. Их первой жертвой стал шахматист из Якутии Сергей Николаев - 20 октября 2007 года его до смерти забили ногами и битами у дома № 45 по улице архитектора Власова. А спустя еще несколько минут уже на улице Наметкина подростки напали на дворника Расулжона Гулишева. Ему нанесли несколько ножевых ранений, которые почти наверняка стали бы смертельными, если бы не оперативная помощь врачей. Затем скинхеды избили еще около десятка человек неславянской внешности... Большинство участников группировки националистов оказались несовершеннолетними учащимися школ и колледжей. Лишь братья Ковалевы являлись первокурсниками столичного университета дизайна и технологии.

В итоге самое тяжелое наказание - 10 лет лишения свободы - получил Иван Колиниченко, которого следствие считало лидером банды. В то же время суд оправдал его по ряду эпизодов открытого хищения имущества и разжигания межнациональной ненависти. Также осужденный будет проходить принудительное лечение у психиатра. А самый маленький срок наказания в виде трех лет воспитательной колонии суд назначил Денису Сухарникову и Линару Косяку. Остальных скинхедов осудили на срок от четырех с половиной до девяти лет заключения».

Интересны комментарии радио «Вести.FM» к произошедшему. Прокуратура считает, что приговор слишком мягкий и, если бы преступники были старше, получили бы они «на полную катушку». А уполномоченный по правам человека в РФ г-н Лукин считает, что вовсе «дело не в суровости наказания. Нужен анализ причин...». Сами же скинхеды, услышав приговор, на мягкость которого явно не надеялись, приветствовали друг друга радостными криками и объятиями. Когда же конвоиры выводили их из зала, они весело скандировали «Мы построим новый рай, зиг хайль, зиг хайль!».

Вместо эпилога

Как в таком «новом раю» будет житься г-ну Зыкову с товарищами-ювеналами, я не знаю. Но, думаю, большинству читателей вряд ли спокойно. Это при том, что в отношении этих подростков не было все же применено примирительное правосудие и система реабилитации, на которую так уповают господа-правозащитники. Между прочим, нам всем не мешало бы запомнить, что если ювенальный суд присуждает подростку систему реабилитации. то это будет обязательная реабилитация, и родителей никто не будет спрашивать, устраивает ли она их или нет. Главное, чтобы система устраивала разработчиков. Как, например, устраивают г-на Зыкова его реабилитационные программы по снижению вреда: он искренне недоумевает, что же плохого в раздаче чистых шприцов наркоманам? Ведь шприц - это что такое, по его словам? А вот что. «Наркоманам предлагают взамен использованного шприца получить новый. Шприц в этой системе выступает неким связующим звеном, с помощью которого можно эти отношения выстроить. При этом происходит не раздача шприцов, как часто говорят, а именно обмен... Для психотерапевтов и наркологов очевидно, что если кто-то пришел с грязным шприцем, то это симптом, что человеку очень плохо, и нужен выход, но он не знает к кому обратиться. Пришедшему нужно оправдать свое обращение за помощью, оправдать себя, потому что он не верит, что ему могут помочь. И тут появляется шприц. На самом деле наркоман идет не за шприцем (шприц копейки стоит), он идет за помощью и получает ее в виде информации...».

Это каким же безудержным энтузиастом и фантазером надо быть, чтобы верить в то, что наркоман, получив чистый шприц от такого же бывшего наркомана и горя желанием поскорее обрести дозу, вдруг начнет рассуждать о смысле бытия и опасности своего положения! Нет, определенный процент таких зависимых, наверное, есть. В сектах люди ведь тоже зачастую сохраняют остатки критического мышления и в конце концов выходят оттуда. Только вот секты, как и наркомания, все больше разрастаются, нежели наоборот.

Впрочем, Олег Владимирович не энтузиаст. Сам себя и своих соратников он именует гораздо солиднее. «Мы заказчики правил в этом государстве!» - такую фразу в пылу оживленной дискуссии с оппонентами произнес он 14 февраля 2008 года в эфире передачи «К барьеру!», тем самым заставляя задуматься тех, кто еще верит, что ювенальная юстиция - это только безобидная профилактическая работа с подростками.
 

Анна Журавлева
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=13151&hideText=0&itemPage=1

[Сергий Русский]

Прислал О. Федюков на мыло...

У "инакомыслящих" родителей отбирают ребенка

22 июня в 14-00 (ранее заседание было назначено на 13-00) в Балашихинском городском суде (Московский проезд, 1) пройдет
инициированный органами опеки и попечительства процесс по отмене акта усыновления семьей Лапиных (Александром Лапиным и
Зинаидой Смирновой) Владилены Лапиной.
Известно, что левые активисты, как и прочие лица, "не разделяющие общепринятые взгляды на развитие Российской Федерации"
(цитирую по одному из приговоров по "экстремистским" делам), являются для "суверенной демократии" чужеродным телом. А от
чужеродных тел принято избавляться. Собственно, от них периодически и избавляются, причем самыми разнообразными способами.
Кроме этого, балашихинскими правоохранительными органами расследуется возбужденное на Зинаиду Смирнову уголовное дело по
ст. 156 УК РФ ("жестокое обращение с несовершеннолетним").
Иногда левых просто таскают на допросы в центр по борьбе с экстремизмом, давят на них через начальство и администрацию
учебных заведений, подвергают административным задержаниям и административным арестам, избивают в подворотнях.
Иногда в ход идут иные меры. Неблагонадежных бросают за решетку по грубо сфабрикованным делам, как это случилось с
активистом Левого фронта Сергеем Рожковым (его, инвалида, человека с вырезанным легким, обвинили в применении насилия к целому наряду милиции) или просто убивают, как это было сделано со Станиславом Маркеловым.
Иногда правоохранители применяют более "креативные" меры.

Жестокое обращение с ребенком

2 апреля 2008 г. семьей - Александром Лапиным и Зинаидой Смирновой - была удочерена 4-летняя девочка. Первый год все шло
хорошо, ребенка почти удалось вылечить от последствий пребывания в детдоме.
Но тут, видимо, кто-то решил, что коммунистам (Лапин и Смирнова - члены ВКП (б), издатели газеты "Большевистская правда",
иногда даже "имеют наглость" выдвигаться в депутаты) в Балашихе живется слишком привольно и надо переключить их силы на
что-нибудь менее "антигосударственное".
Впрочем, по официальной версии, компетентные в данном вопросе органы заинтересовались семьей Лапиных после того, как из
детского сада поступила докладная записка. В сей бумажке было сказано, что Лапин и Смирнова избивают свою дочь, о чем
свидетельствуют 3 синяка на ее руках и ногах, а также царапина на шее.
Сразу возникает интересный вопрос, существуют ли в природе пятилетние дети, синяков и царапин не имеющие? Автору
представляется, что родителей таких детей, буде такое чудо найдется, действительно нужно привлекать за "жестокое
обращение", поскольку иначе, чем посадив чадо на цепь, такого результата не достичь.
В любом случае, 1 апреля к Лапиным заявились представители органов опеки и попечительства.

"Детозащитники" констатировали, что Лапины содержат ребенка в ненадлежащих условиях. Были высказаны следующие претензии:
книжки лежат корешками справа налево, а не слева направо, игрушки сложены, а не разбросаны по комнате, в комнате стоит
обычный диван, а не специализированная детская мебель (в принципе мне, как автору статьи, кажется, что претензии такого
рода относятся к разряду первоапрельских, впрочем, представителям компетентных органов видней).
Лапины переставили книжки в соответствии с требованиями современной педагогики. К сожалению, мгновенно закупить детскую
мебель они не могли, поскольку в течение года все имеющиеся у них деньги тратились на лечение Владилены (на момент
расставания с детским домом 4-х летняя девочка весила 9 кг 300 гр. (!). За год в приюте она успела перенести воспаление
легких и отек легкого, вызванные недоеданием и нехваткой витаминов (это не домысел Лапиных, впрочем, весьма логичный, если
учесть вес ребенка, а цитата из истории болезни). Также Владилена страдала от серьезных нарушений в работе кишечника и
чесоткой). Впрочем, подозреваю, что, даже купи Лапины ручного слона, на дальнейшие события это никак бы не повлияло.
3 апреля на дом к Лапиным заявился усиленный сборный отряд из представителей правоохранительных органов и органов опеки и
попечительства. "Детозащитники" заявили, что на основании устного распоряжение помощника прокурора по г. Балашихе г.
Шавыриной будет осуществлено отобрание ребенка.
В ответ Александр Лапин сказал, что по устному распоряжению можно забрать только чайник, да и то потом придется составлять
акт. Ну, а для того, чтобы забрать человека, нужны более весомые аргументы и документы. Препирательство продолжалось с утра
и до пяти вечера, наконец "детозащитники" согласились ограничиться тем, что свозят ребенка вместе с родителями в больницу
на предмет выявления следов систематического избиений. Свозили. Следов насилия обнаружено не было.

Обыкновенный киднепинг

После этого представители органов опеки и попечительства инспектировали квартиру Лапиных каждый день в течение двух
недель. Естественно, визиты вежливости осуществлялись без всякого предупреждения.
16 апреля усиленная зондеркоманда (два представителя органов опеки и попечительства, два милиционера из детской комнаты,
два обычных милиционера для осуществления силовой поддержки) вломилась к Лапиным снова.
Начальник органа опеки и попечительства Казанцева Ирина Игоревна заявила, что ей подписано распоряжение об отобрании у
Лапиных ребенка в связи с тем, что этот ребенок "находится в трудной жизненной ситуации, и его жизнь и здоровье
подвергаются опасности". В чем состоит оная опасность, записано не было.
Лапины возразили, что данная чиновница не правомочна принимать такое решение (по закону на подобном документе должна
стоять подпись главы муниципалитета). Снова завязалась длительная и напряженная дискуссия.
"Мы согласились, чтобы в присутствии родителей провели проверку на наличие следов насилия, - рассказывает Зинаида
Смирнова. - Владилену посадили в скорую помощь. Мы поехали вслед за ней на машине. Приехали, ее пропустили на территорию
больницы - нас нет. Мы пошли к главному врачу, спрашиваем: "На каком основании?!" А нам говорят, что мы уже не имеем
полномочий представлять права ребенка!"
Некоторое время Владилена провела в больнице, затем была передана в приют "Преображение".
Лапиным запретили видеться с ней (видимо, для защиты жизни и здоровья Владилены), а также передавать Владилене продукты и
вещи (опять же в интересах ребенка).

Кого рисовать коричневым?

В ночь с 16 на 17 апреля у Лапиных был проведен обыск. Правоохранители долго интересовались вязальными спицами, старым
слуховым аппаратом и собранием сочинений И.В. Сталина, видимо, прикидывая, как можно из этих предметов сконструировать
орудие для истязания ребенка. Головоломка не сложилась. "Детохранители" оставили вышеперечисленные объекты в покое и
изъяли: книгу "Антибиблия" (видимо, решив, что раз бога нет, то и детей бить позволено), фотографию, на которой Владилена
запечатлена с царапиной на носу (как свидетельство экзекуций), и рисунок, на котором Владилена фломастером нарисовала
коричневого зайчика (в качестве доказательства тяжелого душевного состояния ребенка). Встает вопрос, а кого дети имеют
право рисовать коричневыми фломастерами, если зайчиков нельзя? Одно предположение на этот счет у автора статьи есть, но,
боюсь, представители правоохранительных органов, а также органов опеки и попечительства с ним не согласятся.
Без лишних слов
18 июня Мособлсуд отклонил иск Лапиных о признании действий комиссии по опеки и попечительству неправомерными. Свое
решение судья не объяснил. Никак. Мотивировочная часть решения попросту отсутствовала.
Кроме этого, выяснилось, что Владилена была вывезена из приюта "Преображение" в неизвестном направлении.

Когда краснеет бумага

Что тут еще можно сказать? Давайте попытаемся для полноты картины взглянуть на проблему с другой стороны.
Ну ладно, забирая ребенка, органы опеки не оформили необходимых бумаг, в конце концов, жизнь и здоровье маленького
человека, если они действительно были в опасности, важнее.
Ну ладно, знакомые Лапиных по работе утверждают, что ребенок был очень привязан к приемным родителям - врут, выгораживают.
Ну ладно, Иванова Татьяна Валентинова, заведующая инфекционным отделением 2-й детской больницы г. Балашихи, также
подтверждает, что девочка, во-первых, не производила впечатление "забитой", а во-вторых, была очень расстроена тем, что к
ней не пускают приемных родителей - тоже врет, зачем, правда, непонятно.
Но вот выписки из бумаг, составленных чиновниками службы по опеке по итогам визитов в семью Лапиных, той самой службы,
которая сочла, что жизнь и здоровье Владилены в опасности.
"Мною посещена семья Лапиных без предупреждения"
"Девочка была спокойна, улыбалась"
"... Владилена спокойна. Мама волновалась по случаю болезни дочери (в этот момент Владилена подцепила бронхит, через год
после усыновления девочка болела намного меньше, чем сразу после детдома, но все равно достаточно часто)"
"Проверка показала, что для ребенка имеются необходимые продукты, овощи, фрукты, лекарства"
"Девочка проснулась и стала искать маму"
Если кто-то логично объяснит чем, кроме желания любой ценой испортить жизнь семье Лапиных, может быть вызвано такое
разительное несоответствие между проведенными официальными лицами наблюдениями и сделанными официальными лицами выводами,
то он явно окажется намного умнее автора этой статьи.

А. Зимбовский на основе интервью с А. Лапиным и З. Смирновой

Контактный телефон: Лапин Александр,  8-905-748-43-83 
ПОМОГИТЕ ЛАПИНУ И СМИРНОВОЙ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ!!!

_________________________________________________________________

Мое мнение - тут не сук-адвокатов этой же системы надо кормить, а поступать как в статье Настоящий мужик

ЗЫ: Статью можно было поместить и в "Правопорядок" и его "органы", но решио сюда, т.к. тут о ювенильном "праве" и его извращениях...   

[Бесогон]

У "инакомыслящих" родителей отбирают ребенка

Мое мнение - тут не сук-адвокатов этой же системы надо кормить, а поступать как в статье Настоящий мужик

Это верно.
Но, кормить можно и "своих" адвокатов: русских и правильно настроенных.  Уверен, такие есть.

[Лаврентий Палыч]

Но, кормить можно и "своих" адвокатов: русских и правильно настроенных.  Уверен, такие есть.

А эта уверенность чем-нибудь подкреплена? Будь другом, кинь списочек русских и правильно настроенных адвокатов!
Не..... кто знает может такие и впрямь есть, просто не встречал......... русских встречал, но они такие же жиды как и прочие - ЮРЕИ в общем.....
Специфика работы такая видать....
А судей так 999 из 1000 хоть сейчас в расход пускай! Такая мерзость! 

[Искра]

22 июня в Балашихинском городском суде прошло заседание по иску органов опеки и попечительства к семье Лапиных.
Органы опеки требуют отменить акт усыновления семьей Лапиных (Александром Лапиным и Зинаидой Смирновой) Владилены Лапиной.
Сами Лапины категорически отрицают инкриминированные им факты жестокого обращения с ребенком и считают, что реальной
причиной их преследования могла стать их политическая деятельность (Александр и Зинаида состоят в ВКП (б), принимают участие в проходящих в Балашихе выборах, пишут аналитические статьи о развале российской армии).
 Ее душили веревкой

Сотрудница детской комнаты милиции Ольга Александровна Головченко, выступив на суде в качестве свидетеля, заявила, что отнятая у Лапиных Владилена не интересуется родителями и не вспоминает о них (следует отметить, что Иванова Татьяна Валентиновна, заведующая инфекционным отделением 2-й детской больницы г. Балашихи, в котором Владилена лежала после отобрания у Лапиных, давая интервью, говорила прямо противоположное. Она сообщила, что Владилена была очень огорчена разлукой с папой и мамой).
Далее Головченко рассказала о Лапиных воистину душераздирающие вещи/ О том, что Александр Лапин, как говорят соседи (какие именно соседи Головченко не уточнила) выпивает в день по 7 (она так и сказала СЕМЬ!) бутылок дешевой водки.
По чисто субъективному мнению автора, выпивать по семь бутылок водки в день может только борец сумо, да и то не каждый. Лапин же (при всех своих достоинствах и недостатках) таковым не является. Кроме этого, при обыске, на котором Головченко,
кстати, присутствовала, не было найдено ни одной пустой бутылки. Конечно, можно предположить, что богатырь, способный выпить содержимое семи бутылок за раз, способен и съесть освободившуюся стеклотару на закуску, но+.
Также, по словам Головченко, "Лапины душили несчастную девочку веревкой!" Об этом ей (Головченко) рассказал один из воспитателей детского сада. Прозвучала просьба: "Назовите, пожалуйста, фамилию этого человека". Головченко ответила, что
сделать сие не может, поскольку сотрудников детского сада много и кто именно ей это сказал, она не помнит. (Следует отметить, что по российскому законодательству свидетеля надлежит допрашивать о том, что он видел лично, либо о том, что он
знает из того источника, который может точно назвать. Тревожные сообщения о том, "что шпионы где-то воду отравили самогоном, ну, а хлеб отныне будет аж из рыбьей чешуи" и прочие объявления сарафанного радио, что "соседа взяли, потому что
на Берию похож" допустимыми доказательствами не являются).
Далее были допрошены сотрудники детского сада. Специально отмечаю, это были те самые сотрудники, которых сочло необходимым допросить обвинение: Алешина (медсестра, зафиксировавшая у Владилены синяки и царапины неизвестного происхождения) и Лукьянова (воспитательница).
Обе они заявили, что ни разу не видели Лапина пьяным. Также они ничего не слышали, ни про "удушение веревкой", ни про иные дурные поступки, совершенные Лапиными.

А в промежутках водили в театры
Представительница прокуратуры заявила, что решается судьба ребенка, и что ребенку лучше быть в детском доме, чем в такой семье. Следует отметить, что на момент расставания с детским домом 4-х летняя Владилена весила 9 кг 300 гр. (!). За год,
проведенный в приюте, она успела перенести воспаление легких и отек легкого, вызванные недоеданием и нехваткой витаминов (это не домысел Лапиных, впрочем, весьма логичный, если учесть вес ребенка, а цитата из истории болезни). Также Владилена страдала от серьезных нарушений в работе кишечника и чесоткой.
Еще прокурор сказала: "Ну, водили они ее по музеям и театрам, но ребенку это все, может быть, и не нужно+"

Следующее заседание по иску органов опеки против Лапиных начнется 2 июля в 14 часов 30 минут. Адрес Балашихинского городского суда: Московский проезд, 1.
Контактный телефон: Лапин Александр,  8-905-748-43-83 

Комментарий О. Федюкова: пятилетняя Владилена Лапина по сути является политическим заключенным этого режима. Этого нельзя допустить!
Приходите на митинг протеста против, мягко сказано, "чиновничьего произвола" 5 июля 2009 года в 13-30 к памятнику героям
революции 1905 года (метро 1905 года) выразить свой протест против вопиющего произвола чиновников. Там же будет осуществлен
сбор средств на оплату адвокатов. Суд состоится раньше намеченного митинга, поэтому прошу товарищей, желающих помочь семье
Лапиных, сделать это заранее. Для этого позвоните по телефону, который указан выше. 

[Искра]

Дело Лапиных. По заключению эксперта


10 июля в Балашихе (Московская обл.) прошло судебное заседание по иску органов опеки и попечительства к семье Лапиных. Органы опеки требуют отменить акт усыновления семьей Лапиных (Александром Лапиным и Зинаидой Смирновой) Владилены Лапиной.


На этом заседании было удовлетворено ходатайство защиты об истребовании заключения психологической экспертизы Владилены Лапиной. Данная экспертиза была проведена в рамках расследования возбужденного на Зинаиду Смирнову уголовного дела по ст. 156 УК РФ ("жестокое обращение с несовершеннолетним").


Также были заслушаны свидетели, сослуживцы Александра Лапина, хорошо знающие ситуацию в его семье. Интересно, что сказанное Коробовыми В.Н., Тудычкиной Е. И., Ерофеевым Ф. А., Мусиенко Н. М., Бергиным В. В. кардинально расходилось с той ужасающей картиной, которую обрисовала на одном из прошедших судебных заседаний инспектор детской комнаты милиции г. Головченко (г. Головченко утверждала, что Лапины всячески издевались над приемной дочерью и даже душили ее веревкой). Зато вот с результатами психологической экспертизы, то, о чем говорили свидетели, совпало превосходно.

Ибо по заключению эксперта, психолога Соловьевой А.А (ГОУ ЦПСС "Озон" Центрального окружного управления образования департамента образования г. Москвы):

"Уровень развития основных психических процессов позволяет Лапиной Владилене правильно воспринимать обстоятельства своей жизни в семье усыновителей. Психологическое состояние потерпевшей Лапиной в настоящее время определяется реакцией на психологическую травму, каковой для нее является разлука с усыновителями и помещение в интернатное учреждение.  Психологических и поведенческих признаков, характерных для детей, перенесших физическое насилие, у Лапиной В. В настоящем исследовании не выявлено."

Следующее судебное заседание по делу Лапиных начнется 23 июля в 17-00 в Балашихинском городском суде.

Источник

[Искра]

Дело Лапиных. Если б бумага могла краснеть


11 августа Зинаида Петровна Смирнова (ВКП(б)) смогла ознакомиться с материалами возбужденного на нее уголовного дела (ст. 156 УК РФ "жестокое обращение с несовершеннолетним"). По мнению органов опеки и попечительства, а также Балашихинской прокуратуры Александр Лапин и Зинаида Смирнова жестоко обращались с пятилетней приемной дочерью Владиленой Лапиной. И так,
публикую некоторые выдержки из продукта кропотливого умственного труда Балашихинских детозащитников.

Это первый признак преступления или шизофрении.

"Александр Александрович и Зинаида Петровна постоянно ходят за руку + Это не нормально, что женатые люди ходят за руку".
Автор Смирнова Г.Ю. начальник отдела опеки и попечительства г. Рыбинска.

Упал показатель по водке:

"Мужчина лет 50 заходит и покупает три раза в неделю по три бутылки водки "Леший" и девочке маленький пакетик сока"
Рассказала под запись в протоколе г. Терехова, продавщица, работающая в магазине, находящемся рядом с домом Лапиных.

Интересно, что на суде (параллельно с расследованием возбужденного на Зинаиду Смирнову уголовного дела в Балашихинском суде слушается иск органов опеки и попечительства об отмене усыновления семьей Лапиными Владилены Лапиной) звучали несколько иные цифры. Со ссылкой на ту же продавщицу сотрудница детской комнаты милиции Ольга Александровна Головченко
заявляла, что Лапин закупает в день по 7 (!!!!) бутылок водки.

Еще более интересно, что допрошенные на том же суде сотрудники детского сада говорили, что ни разу не видели Лапина пьяным.

Маленький Балашихинский гладомор

Так же в деле имелись показания соседки Лапиных, гражданки Ивановой.
Иванова поведала дознавателю, что как-то угостила Владилену. После чего девочка заявила: "Тетя Алла вы так вкусно готовите". Данное обстоятельство, по мнению Ивановой свидетельствовало о том, что "Смирнова не испытывает к Владилене материнских чувств".

Интересный вопрос, как же готовит Иванова, что, по ее же мнению, похвалить ее стряпню может только смертельно изголодавшийся ребенок? Или может быть, она никогда не слышала, что есть такое понятие, как вежливость?

Обыкновенный толчок

Так же Иванова пояснила, "что у Владилены не было своего места для игры, игрушки были свалены на полу . санузел находился в антисанитарных условиях".

Насчет игрушек на полу вопрос интересный. Действительно, где должны находиться детские игрушки? В сейфе под замком?
А насчет санузла скажу. Был автор данного материала у Лапиных. Лично посещал. Толчок как толчок.

Слово прокурора

Думаю, у любого человека возникнет разумный вопрос: "А можно ли на основании этого вот возбуждать уголовное дело?".

Ответ на этот вопрос имеется.
13 апреля прокуратура г. Балашихи вынесла постановление в отказе в возбуждении уголовного дела на З. Смирнову.

Однако, вскоре, по распоряжению заместителя городского прокурора г. Балашихи, советника юстиции Хмелевского производство по делу "о жестоком обращении с ребенком" было возобновлено.
.
Сами Лапины категорически отрицают инкриминированные им факты жестокого обращения с ребенком и считают, что реальной причиной их преследования могла стать их политическая деятельность (Александр и Зинаида состоят в ВКП (б), принимают участие в проходящих в Балашихе выборах, пишут аналитические статьи о развале российской армии).

А. Зимбовский

Контактный телефон: Лапин Александр, 8-905-748-43-83
ПОМОГИТЕ ЛАПИНУ И СМИРНОВОЙ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ!!!

[Искра]

Новая газета: очень хочется понять мотивы прокуроров и милиционеров, вознамерившихся отнять пятилетнего ребенка у нормальных родителей





В Балашихе идет скандальный судебный процесс: Александра и Зинаиду Лапиных лишают родительских прав. По уверениям прокуроров и милиционеров, Зинаида Лапина избивала свою пятилетнюю дочь. По рассказам врачей, воспитателей и знакомых — это полная ерунда.

Как за 18 дней не стало одной семьи

29 марта. Зинаида рассказывает, что в этот день купала Владилену и, чтобы девочка не клюнула головой о нависающую над ванной раковину, придерживала рукой ее сзади, за шею. Девочка выскользнула, Зинаида инстинктивно и сильно сжала пальцы, и на шее осталось четыре царапины от ногтей.

30 марта. Сотрудники детского сада просигнализировали о травме в органы опеки.

1 апреля. В квартиру Лапиных пришли сотрудники органов опеки с внеплановой проверкой. Сделали несколько замечаний про расположение книг и игрушек, но в целом остались довольны.

2 апреля. По словам Зинаиды, Владилена разрисовала лицо фломастерами, и мама ее отмывала. Мыло попало в глаза, девочка заплакала, и бдительный сосед вызвал наряд милиции.

3 апреля. С утра к Лапиным пришла делегация из десяти человек — сотрудники милиции, органов опеки, заведующая детсадом. Родителям объяснили, что ребенка забирают по устному распоряжению помощника прокурора города Шавыриной.

Лапин сказал, что по устному распоряжению ребенка не отдаст, но согласился проехать с девочкой на медосвидетельствование. Результаты родителям не показали.

4 — 14 апреля. Инспекторы стали приходить к Лапиным каждый день. Вот их отчеты: «Мною посещена семья Лапиных без предупреждения <…>.  Девочка была спокойна, улыбалась <….>. Для ребенка имеются необходимые продукты, овощи, фрукты, лекарства <…>. Мною осмотрена девочка. Тело чистое <…>. Отдельное спальное место. Игрушек в достаточном количестве <…>. Девочка проснулась и стала искать маму…»

15 апреля. Новое медосвидетельствование девочки, включавшее гинекологический осмотр. Травм не выявлено.

16 апреля. Сотрудники милиции и органов опеки предъявили Лапиным «распоряжение об отобрании» Владилены. Александр заявил, что документ неправомочен — по закону на распоряжении должна стоять подпись главы муниципалитета. Тогда сотрудники опеки предложили отвезти Владу на очередное медосвидетельствование. «Владочку посадили в «скорую помощь», мы поехали следом на машине, — рассказывает Зинаида. — «Скорая» въехала на территорию больницы, и сразу на ней ворота закрылись. К нам вышла Шавырина и сказала, что интересы ребенка мы уже не представляем и что против меня возбуждено уголовное дело».

С тех пор Лапины не видели свою дочь.

Владилена и родители

Александр и Зинаида Лапины преподают в Московском государственном университете приборостроения и информатики. Женаты семь лет.

Год назад они нашли Владилену в провинциальном детдоме. В 4 года она весила 9 килограммов 300 граммов (норма — 16,5) и имела несколько недетских диагнозов.

Далее — обычная история: суд, удочерение, смена имени и даты рождения девочки. Из детдома девочку отдали голую — одежды в детдоме было немного, и новоиспеченные родители до Москвы ее везли, завернув в армейский плащ.

Владилена прятала хлеб под подушку, съедала по 10 сосисок за раз, панически боялась кошек (в детдоме воспитатели обещали запереть шалунов в чулане вместе с кошкой: «Она-то вам ноги пообгрызает»). Владилена не умела мыться, боялась садиться на качели, почти не улыбалась. Увидев ананас, устроила истерику: «Я не буду есть эту шишку!»

Через пару недель Владилена стала вставать по ночам: столбиком стояла у кровати родителей. Они просыпались — молча хватала за руку, сжимала. То и дело с удивлением повторяла: «У Владочки — своя кроватка? У Владочки — свои игрушки? Платьица свои?»

Через месяц, по свидетельствам знакомых и соседей, Владилена смеялась, первая здоровалась со взрослыми, болтала без остановки.

Через год читала по слогам, выполняла простые арифметические действия в пределах сотни. Сотрудники детсада, врачи, милиционеры — все — характеризуют Владилену как коммуникабельную, открытую, очень развитую для своего возраста девочку.

Люди, бывавшие дома у Лапиных, свидетельствуют — баловали ребенка оба родителя. Санаторий, танцевальный кружок и уроки рисования, музеи и театры, быстрорастущая гора игрушек… Эта симпатяшка была долгожданным ребенком.

Милиция и прокуратура

На суде по лишению родительских прав милицию представляет сотрудница отдела по делам несовершеннолетних Ольга Головченко. Она говорит, что «у девочки было фактически оторвано ухо». По словам Головченко, сотрудники детского сада утверждают, что Лапины душили девочку веревкой.

Как долго продолжались избиения? Помощник городского прокурора Людмила Шавырина намекает, что проблемы в семье Лапиных были довольно давно: «Органы опеки своевременно не среагировали. На некоторые факты они должны были обратить внимание, ходить чаще…»

Следствие не верит Владилене, которая говорит, что «мама меня поцарапала нечаянно». Начальник отдела по делам несовершеннолетних Балашихинского УВД Елена Быватова уверена, что девочка не дает показания на родителей, потому что боится. Вообще сотрудники милиции говорят о Владилене, как о свидетеле преступления, ушедшем «в глухой отказ», и все повторяют: «Ребенок взвешивает каждое слово», «страх в глазах». У меня сложилась своя версия, откуда у пятилетнего ребенка этот страх.

На суде Ольга Головченко заявила, что Владилена «уже не вспоминает родителей, не скучает по ним. В приюте ей нравится».

Врачи, воспитатели, психологи

Вера Александровна Гаврилина, медсестра детского сада № 33, куда ходила Владилена, «оторванного уха» не видела. Говорит, что было «пятно под ухом и серо-голубо-розовые кровоподтеки от 4 пальцев — будто ее за загривок схватили». Утверждает, что раньше травм у Владилены не видела.

Детский врач Алевтина Николаевна Бериллова, наблюдавшая Владилену последние полгода, также считает, что Лапины не били девочку: «Я осматривала девочку чаще, чем раз в месяц, и никогда не находила следов насилия: ни синяков, ни ссадин. Постель чистая, гора игрушек кругом. Владка всегда в хорошем настроении, приемных родителей называет папа и мама. Родители очень о ней заботились. Пьяными я их вообще не видела ни разу. Мама выросла на моем участке. Я не могу представить, что она избивала ребенка».

Татьяна Валентиновна Иванова, заведующая инфекционным отделением ЦРБ, куда поместили Владилену 16 апреля, говорит: «Девочка совершенно не производила впечатления забитой. Постоянно спрашивала, почему к ней не приходят родители».

Из больницы Владилену перевели в приют «Преображение» города Железнодорожного. Балашихинские органы опеки не сообщили приюту, почему девочка оказалась разлученной с родителями, в ее личном деле — только имя и дата рождения. Но воспитатели и сотрудники приюта считают, что «Влада явно из благополучной семьи»: «Дети, пережившие насилие, зашуганные, истеричные, боятся любой протянутой в их сторону руки. Владилена же абсолютно коммуникабельная, для своих лет прекрасно образованна, очень сообразительная. Девочка очень скучает по родителям, особенно по матери. Органы опеки запретили нашим психологам с ней работать, запретили нам говорить с ней о родителях, о доме. Но она заговаривает об этом сама. А еще рисует родителей, подписывает сверху: мама и папа. Один из таких рисунков мы вложили в ее личное дело». В приюте Владилена прожила чуть больше месяца.Где девочка находится сейчас — неизвестно.

 Уже готовы результаты психологической экспертизы Владилены. Психологи Института им. Сербского отмечают «глубокую эмоциональную замкнутость», связанную с «тяжелой психологической травмой», наступившей в результате «отлучения ребенка от эмоционально близких людей». Рекомендуют немедленно вернуть девочку в «замещающую семью».

В детском саду, из которого, по официальной версии, поступил сигнал о жестоком обращении с Владиленой, меня приняли странно. Сначала отказались пускать на порог и что-то комментировать. Потом догнали, провели к заведующей и два часа не отпускали: поили чаем, устроили экскурсию по территории. Заведующая Надежда Николаевна Романова за это время сказала три вещи: следов жестокого обращения ранее на Владке не было, о сигнале она (Романова) не жалеет, никаких конфликтов с садиком у Лапиных не возникало («они люди вообще неконфликтные»). Остальное время рассказывала, что садик работает «в тандеме с замечательной администрацией города и с департаментом образования в частности». Номер детского садика попросила не называть.

Свидетели

Я не верю следствию. Не в последнюю очередь — из-за свидетелей, которых обвинение нашло в подтверждение своей версии.

Свидетели обвинения — два соседа и продавщица из соседнего магазина. Поставив под показаниями «с моих слов записано верно», на очную ставку идти отказались. При личном разговоре и вовсе вышел конфуз. Соседка Алевтина Николаевна Иванова говорит, что все беды научных сотрудников Лапиных — от заумности: «Книг — до хера, больные этими книгами. Уезжают утром, приезжают вечером — работают в институте. Вообще обнаглели, да? Диссертация вот на фиг нужна? Лучше одевайтесь и ешьте нормально!»

Другой свидетель — местный экстрасенс Сергей Корнеев, тот самый, который вызвал милицию 2 апреля. Природа его неприязни к Лапиным так и осталась мне непонятной. Но отчим Сергея рассказал мне, как самолично порезал входную дверь Лапиным, подозревая, что они пытались его собственную дверь подпалить. На мое замечание о том, что на день появления пятна от зажигалки на корнеевской двери Лапиных просто не могло быть в городе, Корнеев-старший самокритично согласился: возможно, имела место ошибка…

Третий свидетель — продавщица. Судя по материалам уголовного дела, она свидетельствовала об Александре Лапине, ежедневно читающем лекции студентам, как о запойном алкоголике. Но при этом не смогла опознать якобы своего постоянного посетителя ни по фотографии, ни по имени.

Я не верю такому следствию.

Я не верю в энтузиазм помощника балашихинского прокурора Шавыриной, которая лично поехала в больницу, чтобы сообщить Зинаиде о возбужденном против нее уголовном деле. А затем написала в местную газету «Факт» статью об издевательствах Лапиных над малолетней дочерью.

И мне удивительно, что прокурор Московской области (областную прокуратуру возглавляет Александр Михайлович Мохов. — Е. К.) звонит в балашихинскую прокуратуру и лично интересуется совершенно не резонансной историей Владилены Лапиной (об этом мне рассказала Шавырина. — Е. К.). И на следующий день возбуждается уголовное дело, а органы опеки выносят «распоряжение об отобрании»…

Я предполагаю, что это распоряжение органы опеки вынесли под давлением.

Чтобы разлучить ребенка с родителями, нужны крайне серьезные доказательства того, что жизнь в семье для ребенка опасна. Но до 16 апреля у органов опеки не было претензий к Лапиным.

Шавырина обмолвилась, что органы опеки «были вынуждены» отобрать Владилену после возбуждения уголовного дела. И подтвердила, что по итогам прокурорской проверки двум сотрудникам органов опеки были объявлены административные взыскания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Могу предположить (и вряд ли ошибусь), что наказали инспекторов, посещаюших семью  Лапиных и не нашедших ничего предосудительного.

Зачем?

Зачем балашихинская милиция и прокуратура так стремятся разлучить Владилену с родителями? Нужно начинать расследование, собирать информацию, рассылать запросы, искать источники. Но суд над Лапиными уже идет, и через неделю Владилена может снова стать сиротой. Пока мы можем только назвать вероятные мотивы происходящего.

Возможно, это служебное рвение. Уголовные дела по жестокому обращению с детьми имеют свои печальные особенности. 2007 год был объявлен Годом ребенка, и речи первых лиц государства о необходимости защиты «нашего будущего» на местах превратились в директивы. Были ужесточены так называемые внутренние нормативы милиции и прокуратуры — уголовные дела по издевательству над детьми были вынесены в отдельную строку «палочной системы». Это привело к валу сомнительных уголовных дел. Сейчас грядет вторая волна показухи — Совет Федерации по предложению Медведева ужесточил наказания за педофилию. (Кстати, балашихинские милиционеры активно пытались подтолкнуть свидетелей к подобным утверждениям в отношении Лапиных). И скольких невиновных эта волна погребет под собой — неизвестно.

Возможно, ценой страданий Владилены сводят счеты с Лапиными. Адвокаты Лапиных считают: имеет место политический наезд. Лапины — политические активисты, леваки. Издают газету «Большевистская правда», организуют митинги и пикеты. Зинаида баллотировалась в горсовет… С ноябрьской демонстрации прошлого года им раздавались звонки с угрозами. Раздаются и сегодня, я — свидетель.

И  третья версия  — самая мерзкая. Владилену присмотрел кто-то другой. Некоторые оговорки свидетелей и сотрудников милиции позволяют предположить, что, если суд лишит Лапиных родительских прав, в детском доме девочка не задержится.

Очевидно, что дело Лапиных явно должно рассматриваться на более высоком уровне. Потому что в случае ошибки жизнь пятилетней Владилены будет искалечена снова — и уже навсегда.

Елена Костюченко
10.08.2009
Источник

[Искра]

Дело Лапиных. Владилена хочет домой!

 26 августа состоялось первое заседание Балашихинского городского суда по делу Зинаиды Смирновой. Напоминаем, Зинаида Смирнова обвиняется в жестоком обращении с приемной дочерью, Владиленой Лапиной (ст. 156 УК РФ). В качестве доказательств оного обращения фигурируют обнаруженные у Владилены и зафиксированные медсестрой детского сада три синяка на ногах и царапины на шее (интересно, есть ли маленькие дети, у которых периодически не появляется синяков и царапин).

Параллельно в Балашихинском городском суде слушается иск органов опеки к Лапиным об отмене акта усыновления семьей Лапиных приемной дочери Владилены.

На первом слушанье уголовного дела была допрошена (естественно, в отсутствии усыновителей) сама потерпевшая, Владилена Лапина. Владилена заявила, что очень любит приемных родителей (Зинаиду Смирнову и Александра Лапина) и хочет жить с ними. По словам Владилены никто над ней не издевался и не избивал ее.

Прокурор и судья допрашивали Владилену в течение двух часов, но так и не смогли заставить пятилетнего ребенка сказать что-нибудь нужное обвинению. Кроме этого были заслушаны свидетели обвинения. Несколько соседей (кстати, имевших с Лапиными личные неприязненные отношения) заявили, что слышали, как Лапины избивают приемную дочку, однако большинство людей, живущих с Лапиными в одном подъезде, при чем тех самых людей, которых следствие сочло нужным заявить в качестве свидетелей, говорили: «Никаких криков и плача ребенка, а также скандалов в квартире 65, не слышали».

Также были допрошены воспитатели того детского садика, в который Владилена ходила. Они, люди служивые, дали показания против Лапиных. Интересно, что кое в чем их показания расходятся с другими материалами дела. А именно, в деле присутствуют показания продавщицы Тереховой М.И о том, что Лапин «заходит и покупает три раза в неделю по три бутылки водки «Леший» и девочке маленький 0.2 пакетик сока». А вот из воспитателей детского сада никто не смог вспомнить, что видел Лапина пьяным.

Также в деле имеются показания сотрудников органов опеки о том, что Владилену «ущемляли в питании, кормили одной гречневой кашей». А тут, оказывается, еще и соком поили, в общем, товарищи следователи, фабрикуя дело, будьте внимательны к мелочам, они вас выдают.

Интересны те аргументы, которые предъявлялись некоторыми воспитателями, в качестве доказательства ненормальности семьи Лапиных. Например, Р.С. Алешина заявляла: «Ведь он же приходил с комсомольским значком!» (Воистину ходить в обществе «суверенной демократии» со значком ВКП(б) может позволить себе только «ненормальный»).

Естественно, суд был закрытым, то ли в интересах ребенка, то ли в интересах правосудия. Действительно, зачем позорить правосудие оглашением таково вот. Помимо вышеизложенного, автор хотел бы обратить внимание читателя на некоторые другие абсолютно «замечательные» моменты дела Лапиных, а именно: В показаниях Смирновой Г.Ю. начальника отдела опеки и попечительства г. Рыбинска фигурирует еще одно доказательство «ненормальности» семьи Лапиных: «Александр Александрович и Зинаида Петровна постоянно ходят за руку … Это ненормально, что женатые люди ходят за руку».

В текстах протоколов, составленных самими детозащитниками, инспектировавшими семью Лапиных перед отобранием ребенка (в настоящее время Владилена изъята из семьи и находится в детском доме), причем, как в этих протоколах было написано, посещения осуществлялись «без предупреждения», можно найти: «Мною посещена семья Лапиных без предупреждения… …Девочка была спокойна, улыбалась…. .. Владилена спокойна. Мама волновалась по случаю болезни дочери (в этот момент Владилена подцепила бронхит, через год после усыновления девочка болела намного меньше, чем сразу после детдома, но все равно достаточно часто)… …Проверка показала, что для ребенка имеются необходимые продукты, овощи, фрукты, лекарства… (это опять же к вопросу о кормлении одной гречневой кашей) ….Девочка проснулась и стала искать маму…»

Фактов жестокого обращения с ребенком сотрудниками опеки зафиксировано не было. Автору очень интересно, как на основании таких материалов можно было принять решение об отобрании.

По заключению эксперта, причем эксперта, назначенный следствием, а именно, психолога Соловьева А.А (ГОУ ЦПСС «Озон» Центрального окружного управления образования департамента образования г. Москвы): «…уровень развития основных психических процессов позволяет Лапиной Владилене правильно воспринимать обстоятельства своей жизни в семье усыновителей… … Психологическое состояние потерпевшей Лапиной в настоящее время определяется реакцией на психологическую травму, каковой для нее является разлука с усыновителями и помещение в интернатное учреждение… … Психологических и поведенческих признаков, характерных для детей, перенесших физическое насилие, у Лапиной В. в настоящем исследовании не выявлено….»

В свете вышеизложенного действия комиссии по опеке и попечительству, а также других детозащитных инстанций представляются достаточно странными, а предположения Лапиных о том, что реальной причиной их преследования могла стать их политическая деятельность (Александр и Зинаида состоят в ВКП (б), принимают участие в проходящих в Балашихе выборах, пишут аналитические статьи о развале российской армии), достаточно обоснованными.

Следующее заседание балашихинского городского суда по делу Лапиных состоится 8 сентября в 10-30.

Источник

[Искра]

Прокуратура грозит наказанием для школ, где детей заставляют мыть доску и прибирать коридор

Прокуратура Екатеринбурга опротестовала правила школ, которые ущемляли права учащихся. Число принесенных протестов достигло 21.

Как рассказали «Новому Региону» в пресс-службе ведомства, в частности, были опротестованы правила внутреннего распорядка и правила поведения учащихся отдельных образовательных учреждений Верх-Исетского района Екатеринбурга. Вопреки существующему законодательному запрету на привлечение детей к не предусмотренному образовательной программой труду, на учеников-дежурных возлагались обязанности по подготовке классной доски, уборке класса после уроков, проверке санитарного состояния классов, уборке мусора в коридоре и так далее. При этом в качестве взысканий к проштрафившимся ученикам применялось условное исключение из школы, отстранение от занятий сроком до 1 недели и выполнение трудовых заданий.

Источник

[Искра]

Новый механизм внедрения ювенальной юстиции?
В России учреждена должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка…



Соответствующий указ размещен на официальном сайте президента. Как сообщает ИТАР-ТАСС, Медведев назначил на эту должность Алексея Голованя, с 2002 по 2009 год занимавшего должность детского омбудсмена в Москве.

Д.Медведев пояснил, что учреждение этой должности связано с необходимостью отдельного регулирования сферы защиты прав ребенка, которая, по его словам, является "очень тонкой, но в то же время очень важной". Президент также отметил, что работу детского омбудсмена "невозможно выполнять формально". Сам Головань пообещал, что будет заниматься как правами конкретных детей, так и системой защиты детства в целом.

Для выполнения возложенных на него обязанностей Уполномоченному предоставляется ряд прав, в том числе право запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти необходимые сведения и материалы, беспрепятственно посещать федеральные органы государственной власти, проводить самостоятельно или совместно с уполномоченными органами проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти и должностных лиц, направлять в федеральные органы исполнительной власти обращения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и интересов ребенка. В указе также сказано, что органам власти субъектов Федерации рекомендовано учредить должности уполномоченных по правам детей.

В указе об учреждении должности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка содержится следующий пункт: "Принимая во внимание обращение Общественной палаты Российской Федерации к Президенту Российской Федерации, обеспечение деятельности Уполномоченного возлагается на аппарат Общественной палаты Российской Федерации".

Общественная палата России, по крайней мере, некоторые ее члены являются адептами ювенальной юстиции, направленной на разрушение традиционной семьи.

На официальном сайте Общественной палаты России в рубрике "актуальный комментарий" появилось сообщение под заголовком "Палата не разделяет позицию РПЦ по поводу ратификации Европейской социальной хартии", в котором даются комментарии членов Общественной палаты Александры Очировой и небезызвестного борца за легализацию легких наркотиков и адепта ювенальной юстиции Олега Зыкова

Источник.

++++
Кто-нибудь знает, кто такой детский омбудсмен?

[Искра]

«Школьное рабство»


Чудны, братцы, дела прокурорские.

Прокуратура грозит наказанием для школ, где детей заставляют мыть доску и прибирать коридор

Ай спасибо! Я и не знал, что все детство провел в рабстве: генеральные уборки, дежурство по классам… Мы, дураки, еще и радовались: «У, сегодня уроки сокращенные!»
Просветили. Поклон до земли.
Помнится, в старые советские времена и исключение из школы предусматривалось. И действовало. И неплохо действовало!!!
Ну да ладно о прошлом. Вернемся к настоящему.
Сколько было воплей: школа – второй дом! Сколько кололи глаза педагогам: почему не увлекаете детей?!
И вот теперь оказывается, что привлечь ребенка к уборке его второго дома – административное правонарушение. Интересно, у себя в первом доме дети тоже гадят и с достоинством уходят на улицу гулять? Хотя… я думаю, что во многих семьях дело так и обстоит…
Бдит прокуратура! Не проскочишь!
…Но где ты была, о прокуратура, когда толпы детей, дыша свинцом и двуокисью углерода, рискуя попасть под колеса или быть избитым «крышующими», носились между автомобилей, остервенело протирая их стекла? Где ты была, когда лихие гости «с югов» обзаводились плантациями – кто помидоров, кто анаши – на которых вкалывали малолетние русские рабы? Где была, когда вывозили из России – как щенят из ящика – не обеспеченных даже минимальными сопроводительными бумагами «усыновленных»? Где – когда по амнистии к Дню Победы отпускали на волю педофилов-насильников?..
Ах да. Я забыл. Все это делалось «по обоюдному согласию сторон».
Ну что ж… Екатеринбуржские учителя теперь тоже собирают с родителей и детей подписи на обоюдное согласие – что, мол, они «не против» принимать участие в слежении за порядком в своем «втором доме». И я даже уверен, что многие – очень многие! – подпишутся. Не прокуроры, чай. Люди, мозги и совесть есть. Но… «кто тащит, на того и валят». Пока Ваня будет шоркать парту тряпкой, Саня, который и раньше-то не утруждался соблюдением школьных правил, но хоть побаивался: нагадишь – самого заставят исправлять! – с другого конца парты будет писать, ухмыляясь, слоган: «А нам все по…!» И что ты ему теперь сделаешь?
Ну, оно, может, и правильно. Человека, имеющего хоть минимальное представление о том, что такое грязная работа, не заставишь быть таким безмозглым и безудержным потребляйцем-расточителем, какой нужен до зарезу власти – срочно и массово…
…А написавшим эту 21 жалобу родителям я хочу сказать: дураки вы, дураки! Пройдет пара-тройка лет – воем взвоете от жадности и ненасытности, от лени и жестокости вашего чада, «сохраненного от рабского труда».
* * *
Ох, все чаще замечаю я что-то нехорошее в воздухе… После «заботливо-реформаторского» развала армии, здравоохранения, космоса, образования власть резво и резко взялась за семью. Как и раньше – под красивым лозунгом «защиты детства». И вышеуказаный бред со «школьным рабством» – только частичка вылезающей проблемы… Той проблемы, которую вроде бы старается решить, а на деле старательно пестует государство…
* * *
Демократы постоянно заходятся стонущим воем по поводу того, как Советская власть вбивала клин в семью, калечила детские души и растлевала юные мозги на потребу своим сатанинским идеям. Надо же зомбировать людям мозги: «Думаете, сейчас ПЛОХО?! А вот посмотрите, как ТОГДА было?!» И что же вытворяют сейчас?

Для думающих читателей выкладываю ниже хитромудрую анкетку. Такие анкетки последние несколько лет обожают раздавать детям в российских (и, как выяснилось, не только!) школах, и это считается хорошим демократическим тоном, ведь НА ЗАПАДЕ такое вот анкетирование – обычная практика.
Нет, ну вы гляньте! ВСЕ учтено. Каждое лыко в строку. Ненормальность сквозит в каждой буковке призыва о доносе. Мне даже не хочется разбирать эту слезницу «по пунктам», чтобы мне объяснили, с каких это пор критика внешнего вида шалопая – эмоциональное насилие, или как сойтись по-доброму с дочкой, которой НРАВИТСЯ притаскиваться домой заполночь в пьяном виде – а родители ей это зверски ЗАПРЕЩАЮТ, да еще и наградили парой ШЛЕПКОВ!!!
Читатели мои – люди умные. Они и сами увидят в каждой строчке ехидную рожу профессионального сатаниста-стукачка.
Но я хочу обратиться к родителям.
Правильно воспитанные дети такие анкетки возвращают незаполненными. Правильно воспитанные и ехидные – возвращают с ответами типа «Не ваше свинячье дело!» (желательно печатными буквами). Правильно воспитанные и невоспитанные – не возвращают совсем, выбрасывают. Но все-таки – РОДИТЕЛИ! НЕ ПУСКАЙТЕ ДЕЛО НА САМОТЕК!!!
Обнаружив этот шедевр у вашего ребенка или услышав о нем – не спускайте псов на дите. Идите в школу. Но и там не кричите – знайте, что почти все школьное начальство – бесправные рабы Системы. Просто узнайте вежливо, ОТКУДА прислали эту  пакость. И маршем туда, а уж там…
Напирайте на любимые демократами вещи: частную жизнь, вмешательство, скандалы, суд, апелляцию, адвокатов, газеты. Не бойтесь возвысить голос и стукнуть по столу: «Кто сунул ребенку эту гадость?! Вы что, хотите из детей стукачей воспитать? Может,
вы против Конституции, где сказано, что частная жизнь охраняется законом?!» И прочее в таком же духе. Такие скандалы благотворно действуют на психику чинуш любого ранга. И не ленитесь поскандалить и дальше, и повыше – или пригрозить таким скандалом.
ДЕЙСТВУЙТЕ!!!
Иначе из вашего ребенка вырастет… новый клерк конторы Стукач Ltd…
…А если ваш сын или ваша дочь моют в школе полы или доску – не торопитесь бежать с жалобой в прокуратуру. Не стоит уподобляться дураку,  радостно таскающему дрова для костра, на котором его же и сожгут, читатель.

Олег ВЕРЕЩАГИН,
учитель.
Тамбовская обл.

Анкета

Дорогой друг!
Школа волонтеров Департамента по защите прав детей проводит исследование «Защищен ли я?» о соблюдении прав ребенка от жестокого обращения и пренебрежения в семье с целью определения, как осознают подростки проблему насилия, часто ли приходится сталкиваться с этим явлением.

1. Дай, пожалуйста, определение слову «насилие».
Насилие – это

2. Как ты считаешь, существует ли проблема насилия в семье?
1. да
2. нет
3. затрудняюсь ответить
4. не задумывался над этим
5. свой вариант ответа

3. Какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются? (не более 3 ответов)
1. физическое
2. психическое
3. сексуальное
4. экономическое
5. пренебрежительное
6. другое

4. Какие отношения у тебя с родителями?
1. мои родители – мои друзья
2. хорошие отношения
3. родители далеки от меня
4. я им безразличен
5. напряженные
6. могли бы быть и лучше
7. оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком
8. конфликтные
9. «силовые» (шлепки, побои со стороны родителей)
10. свой вариант ответа

5. Укажи, какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе. (не более 3 ответов)
1. объясняют, как надо поступать в той или иной ситуации
2. хвалят тебя, когда ты этого заслуживаешь
3. обещают награду за хорошие поступки
4. не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой
5. запрещают тебе делать то, что тебе нравится
6. ругают, кричат, обзывают
7. применяют физические методы воздействия
8. свой вариант ответа

6. Испытывал ли ты сам жесткое обращение по отношению к себе в семье?
1. да
2. нет
3. затрудняюсь ответить
4. другое

7. Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытывать. (не более 3 ответов)
1. психологическое насилие (манипулирование, обвинения, формирование чувства вины и др.)
2. эмоциональное (критика внешнего вида, манер, умственных способностей, оскорбления, брань)
3. экономический контроль, угроза лишения материальной поддержки
4. физическое (пощечины, толчки, побои, издевательства)
5. сексуальное насилие (принуждение)
6. эксплуатация (заставляют работать, отбирают деньги)
7. пренебрежение
8. препятствие в выборе друзей и встреч с ними
9. свой вариант ответа

8. Отметь, кто чаще проявляет жестокое отношение по отношению к тебе.
1. мама
2. папа
3. брат или сестра
4. другой вариант ответа

9. Как ты относишься к различным формам насилия, проявляющимся по отношению к тебе в твоей семье? (не более 3 ответов)
1. возмущаюсь
2. равнодушно
3. переживаю, но не подаю вида
4. ощущаю обиду
5. считаю насилие иногда доступным
6. пытаюсь что-то предпринимать для изменения ситуации
7. убегаю из дома
8. даю сдачу
9. свой вариант ответа

10. К кому ты предпочитаешь обратиться в случаях проявления насилиия в семье?
1. маме
2. папе
3. брату или сестре
4. другой вариант ответа

11. Знаешь ли ты организации, в которые мог бы обратиться в случаях проявления жестокого обращения по отношению к тебе? (укажи их)

12. Удалось ли тебе предотвратить случаи проявления жестокого обращения по отношению к себе?
1. да
2. нет
3. другой вариант ответа

13. Предложи свои варианты решения проблемы жестокого обращения по отношению к детям в семье.

14. Когда ты сам станешь родителем, будешь ли ты действовать по отношению к своему ребенку с позиции силы (оскорблять, угрожать, издеваться, применять физические меры воздействия)?

15. Укажи, пожалуйста, сведения о себе.
1. возраст
2. пол
3. место проживания (город, поселок)
4. сколько человек в твоей семье (отметь всех, кто живет с тобой: папа, мама, бабушка, дедушка, отчим, мачеха, братья, сестры)
5. отметь, к какой социальной категории ты можешь отнести тех, кто тебя воспитывает: рабочие, инженерно-технические работники, служащие, безработные, предприниматели, пенсионеры.

Источник